Дело № 12-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 04 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

с участием заявителя ЛА, представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛА на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 28.03.2019, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 28.03.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ЛА обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме. В жалобе указывает, что он является потерпевшим в ДТП, произошедшем по вине ФИО3 03.08.2018. Находясь в шоковом состоянии после ДТП, ЛА покинул место происшествия и направился на работу, где сразу сообщил о случившемся непосредственному начальнику. Так как последствия аварии проявились через несколько часов после случившегося, ЛА был направлен в травматологический пункт из здравпункта АО «Костромской завод автокомпонентов» непосредственно с рабочего места. При определении степени тяжести причиненного ЛА вреда, ФИО2 ссылается на заключение эксперта № 388 об отсутствии телесных повреждений. Однако, согласно медицинской карты из Костромского травматологического пункта от 03.08.2018 в диагнозе указан – закрытый перелом 10 ребра слева, также при осмотре ЛА в указанном травматологическом пункте был поставлен диагноз – закрытый перелом ребра, ушиб грудного отдела позвоночника, кроме того, в телефонограмме ЖУИ № 1308 от 03.08.2018 также фигурирует вышеуказанный перелом. Общая потеря трудоспособности ЛА составила 24 дня и подтверждается копией листка нетрудоспособности, что согласно п. 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как нанесение средней тяжести вреда здоровью. В ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ЛА был вызван только после обращения в прокуратуру г. Костромы, а в ОГБУЗ «Костромское бюро судебно-медицинской экспертизы» был вызван только 01.11.2018, когда проявления травмы не были видны, а повторная экспертиза в марте текущего года проводилась без вызова ЛА, в связи с чем, отсутствие в экспертизе диагноза – закрытый перелом 10 ребра слева говорит о необъективности проведенной экспертизы.

В судебном заседании ЛА доводы, указанные в жалобе поддержал. Суду дополнил, что постановление о прекращении дела об административным правонарушении от 28.03.2019 должностным лицом вынесено незаконно, поскольку ФИО2 было не достаточно собрано медицинских документов, подтверждающих травму ЛА и её последствия. Так после того, как ЛА был 28.08.2018 выписан к труду, он 09.10.2018 снова был вынужден обратиться в травмпункт поскольку у него появились сильные боли в плече, которые по мнению ЛА, находятся в причинно-следственной связи с полученной в ДТП 03.08.2018 травме. Кроме того, ЛА не согласен с выводами эксперта, указанными в заключении № 388, так как полагает, что диагноз – закрытый перелом 10 ребра слева, подтверждается записью врача травматолога в травмкарте от 03.08.2018, телефонограмме ЖУИ № 1308 от 03.08.2018, другими документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. В связи с тем, что по факту случившегося 03.08.2018 по вине ФИО3 ДТП, последняя к административной ответственности привлечена не была, ЛА лишен права на получение страховки, а также возможности возместить материальный ущерб, понесенный им в ходе лечения.

В судебном заседании представитель ЛА – ФИО1, допущенная судом к участию в деле в порядке ст. 25.5 КоАП Российской Федерации, поддержала изложенные ЛА требования. 

ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. С учетом мнения участников процесса жалоба рассмотрена в её отсутствие. 

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2019 должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснили, что отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП Российской Федерации основано на выводах, сделанных судебно-медицинскими экспертами в экспертных заключениях на всех потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место быть 03.08.2018 около 06 часов 15 минут в районе 

<

...> в г. Костроме. Не доверять вышеуказанным заключениям экспертов у ФИО2 оснований нет, самостоятельно установить вред здоровью потерпевших в ДТП, ФИО2 не может, так как не обладает специальными знаниями в этой области. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза была проведена на основании представленных в материалы дела и имеющихся на тот момент в распоряжении должностного лица ГИБДД, медицинских документов; ЛА к ФИО2 для предоставления дополнительных сведений об имеющихся у него заболеваниях не обращался, самому ФИО2 на момент вынесения определения о назначении экспертизы, об этом было не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЛ, суду пояснила, что работает в должности врача судебно-медицинского эксперта в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». В отношении ЛА ей дважды проводилась судебно-медицинская экспертиза. 01.11.2018 ЛА непосредственно участвовал в проведении экспертизы, с него были взяты объяснения по факту получения телесных повреждений, о том, что ЛА продолжает проходить лечение, после того как он был выписан к труду 28.08.2018, последний СЛ не сообщал, каких-либо дополнительных медицинских документов не предоставлял. В связи с тем, что должностным лицом, вынесшим определение о назначении экспертизы не было представлено ряд документов, в том числе рентгенограммы органов грудной клетки ЛА, ответить на вопросы, указанные в определении о назначении экспертизы было не возможно. В последствии в адрес медицинского учреждения были предоставлены рентгеновские снимки ЛА, была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, в результате которой у ЛА какой-либо вред здоровью установлен не был. 

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав доводы участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 2.1. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. За совершение аналогичных действий, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.08.2018 около 06 часов 15 минут в районе 

<

...> произошло столкновение автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПВ.

В результате ДТП ряд пассажиров, находящихся в автобусе и в автомобиле получили телесные повреждения. 

По данному факту 03.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, по которому назначено административное расследование.

В ходе производства по делу, после получения медицинских документов на лиц, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии - УН, ЛА, ЗМ, ФИО3 были вынесены определения о назначении судебно-медицинских экспертиз, проведение которых было поручено ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 2096 у ЗМ каких-либо телесных повреждений выявлено не было.

Согласно заключению эксперта № 2098 у ФЕ имелись телесные повреждения в виде ссадин на шее слева и на левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили, т. к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как следует из заключения эксперта № 1924 у УН каких-либо телесных повреждений выявлено не было.

Согласно заключению эксперта № 388 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) объективных данных за наличие у ЛА телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, черепно-мозговой травмы, переломов ребер не имеется. Указанный в травмкарте диагноз: закрытая травма груди: закрытый перелом 10 ребра слева, не подтвержден рентгенологическими данными, т.е. достоверно не установлен и дать его судебно-медицинскую оценку невозможно. По причине того, что болевой синдром является субъективным признаком, а объективных признаков травмы (кровоподтеки, ссадины, переломы) у ЛА в представленных медицинских документах не имелось, установить причинную связь длительного нахождения на лечении ЛА с событиями, указанными в определении - ДТП 03.08.2018, не представляется возможным.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по избранной специальности, предупрежденными по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации и которым были разъяснены положения ст. 25.9 КоАП Российской Федерации. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективным. 

В рамках проведенного административного расследования должностными лицами ОГИБДД УМВД г. Костромы, помимо проведения вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, были опрошены граждане, имеющие отношение к ДТП, произведен осмотр места совершения административного правонарушения, произведен дополнительный опрос ЛА, поэтому доводы последнего о неполноте проведенного расследования и формальном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении являются необоснованными. 

Довод ЛА о том, что материалами дела, а именно травмкартой и телефонограммой ЖУИ №1308 подтверждается наличие у него телесного повреждения в виде перелома 10-го ребра слева, являются надуманными, поскольку, помимо выводов эксперта, указанных в экспертом заключении № 388 об отсутствии у заявителя телесных повреждений в виде перелома ребер, данный факт также подтверждается записью в травмкарте ЛА, сделанной врачом рентгенологом 03.08.2018, согласно которой костно-травматических повреждений у последнего не выявлено.

Проверка материалов дела судом показала, что при вынесении процессуального решения о прекращении производства по делу старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, следуя требованиям ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, принял обоснованное решение о прекращении производства по делу, не усмотрев в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, и не доверять им оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 28.03.2019 о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в действия состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ЛА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н. Н. Карпова