Дело № 1-117/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Одинцовой Э.А., предоставившей ордер №с от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

- приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ. Снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего кодекса», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на путь исправления не встала и вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 42 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, городской округ - 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с открытых полок торгового стеллажа, находящегося в свободном доступе для покупателей, похитила одну бутылку коньяка торговой марки «Коктебель» 5 лет 40% объемом 0,5 литров по цене 829 рублей 99 копеек, и одну бутылку коньяка торговой марки «Коктебель» 40 % объемом 0,5 литров по цене 749 рублей 99 копеек. Указанные товары ФИО1 положила в имеющейся при ней пакет. Не расплачиваясь за товар, ФИО1 прошла через кассовую зону магазина, скрывшись с похищенным с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1579 рублей 98 копеек, с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержала. При этом пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия его удовлетворения.

Её защитник – адвокат Одинцова Э.А. заявленное ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» И.А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения её ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима (т. 1 л.д. 77-78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 80), УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 13), данном до возбуждения уголовного дела; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи матери и бабушке, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений будут достигнуты путем назначения ей наказания за преступление в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями ст. 158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразится на имущественном положении подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода.

К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ей назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Судом также учитывается, что ФИО1 осуждена приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в соответствии с ч. 10 с ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справка об ущербе; инвентаризационный акт № G4642300000498 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске с информацией с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, городской округ – 

<

адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова