БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006207-78

33а-339/2026 (33а-5861/2025)

(2а-4010/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

29.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А. и Фомина И.Н.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТСК Профессионал» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе УФССП России по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 15.10.2025.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя административного истца ООО «ТСК Профессионал» ФИО5, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.02.2024 по делу №2-125/2024 расторгнут договор подряда от 22.10.2021 №22.10/01, заключенный между ФИО6 и ООО «ТСК Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с ООО «ТСК Профессионал» в пользу ФИО6 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 5394000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ, рассчитанную за период 26.03.2022 по 28.07.2023, – 606000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000000 руб. (л.д. 145-148).

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее также – ОСП по городу Белгороду) В.А.ВБ. на основании выданного судом 23.04.2024 исполнительного листа серии ФС №*** в отношении должника ООО «ТСК Профессионал» возбуждено исполнительное производство №*** с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9000000руб.

Согласно пункту 2 соответствующего постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве; л.д. 35-37).

21.05.2024 названным должностным лицом с должника взыскан исполнительский сбор в размере 630000 руб., постановление направлено в личный кабинет должника на ЕПГУ 22.05.2024 (л.д. 71, 72).

29.05.2025 исполнительное производство №*** прекращено (л.д. 45).

В ту же дату судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2024 возбудила в отношении должника ООО «ТСК Профессионал» исполнительное производство №*** с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 630000 руб., соответствующее постановление направлено в личный кабинет должника на ЕПГУ 29.05.2025 (л.д. 47-48, 49).

16.06.2025 ООО «ТСК Профессионал» предъявило в суд административное исковое заявление, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 630000руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №***

В обоснование заявленных требований административный истец указал на неосведомленность о возбуждении исполнительного производства №*** ввиду невыполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду требований закона, возлагающих на него обязанность направить должнику такого рода постановления. В этой связи ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 15.10.2025 административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 630000 руб. с ООО «ТСК Профессионал», вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду ФИО2 в рамках исполнительного производства №***

В апелляционной жалобе УФССП России по Белгородской области просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белгороду ФИО1 и ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду ФИО4 – заказными письмами, врученными 21.01.2026 (л.д.139, 140, 141, 142, 143, 144); административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО3, также представляющая интересы УФССП России по Белгородской области, – посредством направления извещения с использованием ГЭПС, доставлено в личный кабинет 20.01.2026 (л.д. 138); административный ответчик УФССП России по Белгородской области – извещение направлено по электронной почте 23.12.2025 (л.д. 132, 133); заинтересованное лицо ФИО6 – посредством направления извещения с использованием ГЭПС, прочитанного 05.01.2026 (л.д. 135).

Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка в суд обязательной не признана.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на отсутствие вины ООО «ТСК Профессионал» в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении от 07.05.2024 о возбуждении исполнительного производства №***, поскольку Минцифры России в ответе на запрос суда не подтвердило поступление в личный кабинет должника на ЕПГУ названного постановления.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и завершается по прошествии пяти дней.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Суд первой инстанции установил, что, вопреки утверждению административных ответчиков, постановление от 07.05.2024 о возбуждении исполнительного производства №***, содержащее предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, не было направлено в личный кабинет должника ООО «ТСК Профессионал» на ЕПГУ.

В ответе от 03.10.2025 № П23-96307 на запрос суда о дате направления и получения постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2024 Минцифры России указало на отсутствие сведений о поступлении каких-либо электронных уведомлений от ФССПРоссии в личный кабинет должника на ЕПГУ (л.д.91-92).

Доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №*** иными способами, указанными в статье 30 Закона об исполнительном производстве, в материалы административного дела не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания с него исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 15.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Председательствующий

Судьи