дело №12-135/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 21 июня 2019 года в с.Выльгорт дело по жалобе защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Осиповой Е. Л. на постановление №18810011190000154908 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 7 мая 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением №18810011190000154908 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Осипова Е.Л. обратилась в суд с жалобой, в обоснование, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого постановления, принятого с нарушением требований действующего законодательства, а именно составлением процессуальных документов в отсутствие видеофиксации и понятых. Кроме того, защитник ссылался на то, что в момент задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 водителем транспортного средства не являлся, им не управлял.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Осипова Е.Л., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан, механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 07.05.2019 в 04 часа 55 минут на подъезде к р. Кылтымью, от 1 км автодороги, подъезд к д. Морово, управлял автомашиной УАЗ 39625 с государственным регистрационным знаком «№», не имея при себе свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, предусмотренных Правилами дорожного движения. 

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 11ОА 135920 от 07.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверяя доводы защитника ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд их во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью момента оформления правонарушения, из которой следует, что при несении службы сотрудниками ГИБДД был замечен автомобиль УАЗ, после остановки которого задержан ФИО1, а также зафиксирован факт управления им транспортным средством, что им не оспаривалось. 

Более того, судом также учитывается и то обстоятельство, что согласно представленной видеозаписи фиксации административного правонарушения, ФИО1 в момент оформления административного правонарушения, указал сотрудникам ГИБДД о том, что испрашиваемые документы находятся на его даче, которая располагается недалеко, в связи с чем, предлагал проехать туда, чтобы он смог предоставить данные документы, а равно факт управления ФИО1 транспортным средством без регистрационных документов, нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, доводы защитника о том, что документы составлены в отсутствие средств видеофиксации судом отклоняются, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью оформления административного правонарушения, совершенного.

В рассматриваемом случае необходимо также отметить, что в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, находит, что действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно. Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно отвечает требованиям закона.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810011190000154908 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 7 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Осиповой Е. Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.В. Рачковская