№2-898/2025

24RS0033-01-2025-000203-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Лесосибирска к Репецкой ФИО5, ИФНС России по 

<

адрес>, МИФНС России№ по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России№ по 

<

адрес>, АО «Т-Банк», ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу. 

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>» на 2019-2025 годы.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, а также все жилые помещения в многоквартирном жилом доме (кроме жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>) изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного жилого 

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ между МО 

<

адрес> в лице КУМС 

<

адрес> и ФИО2 было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. 

При подписании соглашения, было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> содержатся записи о запретах на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

Поскольку жилое помещение по указанному выше адресу признано аварийным, то оно подлежит изъятию. Вместе с тем, наложенные ОСП ограничения на указанное жилое помещение являются препятствием для реализации администрацией 

<

адрес> региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>».

При таких обстоятельствах жилое помещение не сможет быть реализовано в целях взыскания по исполнительным документам, в связи с его аварийностью, а должник по исполнительному производству не сможет получить пригодное для проживания жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца Администрации 

<

адрес> не явился, о месте и времени извещен, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Ответчики ФИО1, ИФНС России по 

<

адрес>, МИФНС России№ по 

<

адрес>, Межрайонная ИНФС России№ по 

<

адрес>, АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

Третьи лица ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, ходатайств не представили. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлениями ОСП № в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

В рамках возбужденных в отношении ответчика ФИО2 исполнительных производств, вынесены постановления о запрете регистрационных действий на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> что подтверждается материалами дела.

В соответствии с распоряжением Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение жильцов необходимо произвести до 2025 года.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок с кадастровым номером №, а также все жилые помещения (кроме жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>) в многоквартирном 

<

адрес> изъяты для муниципальных нужд в целях сноса вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между МО 

<

адрес> в лице КУМС 

<

адрес> и ФИО2 было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. 

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеется запись о запрете, на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении ФИО2 на основании: 

постановление СПИ №

№

№ 

№

№

№ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

Наличие запрета регистрационных действий нарушает право на переселение в жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям. Ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении аварийного жилого помещения его собственники не могут реализовать свое право на получение мер государственной поддержки в виде иного жилого помещения.

По сути вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления состоят не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Таким образом, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1. ГК РФ право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение является аварийным и единственным жилым помещением для проживания должника по исполнительным производствам, в связи с чем, на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание. 

Принимая во внимание, что имеющиеся ограничения регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения не должны препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц, учитывая, что отмена постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в целях заключения и исполнения соглашения об изъятии жилого помещения не даст возможности должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку; имущество отчуждается не в обмен на денежную выплату (которой должник может распорядиться по своему усмотрению в ущерб интересам взыскателя), а в обмен на иное жилое помещение, на которое в последующем может быть наложен запрет по совершению регистрационных действий в рамках исполнительных производств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворить. 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес> по исполнительным производствам:

№

№

№ 

№

№

№

Запретить отделу судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу накладывать арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.