УИД №

Дело №

Учет №г 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совокмбанк» (сокращенное наименование – ПАО «Совокмбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ш.Э.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 208000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 41% годовых. 

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ полное и сокращенное наименование банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО Совкомбанк»). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 334283,56 рублей. 

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 334283,56 рублей, из которых: 203219,31 рублей - просроченная ссудная задолженность, 78224,97 рублей - просроченные проценты, 33626,08 рублей - неустойка на остаток основного долга, 19213,20 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Просит взыскать с Ш.Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность, по кредитному договору в размере 334283,56 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6542,84 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик Ш.Э.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ш.Э.В. заключен кредитный договор на получение кредита на сумму 208000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 41% годовых (л.д. 10).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 7324,29 рублей, а последний платеж 3,89 рублей (л.д. 11 оборотная сторона, 12).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что Ш.Э.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

Истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 20).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334283,56 рублей, в том числе: 203219,31 рублей - просроченная ссудная задолженность, 78224,97 рублей - просроченные проценты, 33626,08 рублей – неустойка на остаток основного долга, 19213,2 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 4-5).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В отношении заявленных требований относительно взыскания неустоек, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются соразмерными последствиям допущенных Ш.Э.В. нарушений условий кредитного договора. 

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 334283,56 рублей, из которых: 334283,56 рублей, в том числе: 203219,31 рублей - просроченная ссудная задолженность, 78224,97 рублей - просроченные проценты, 33626,08 рублей – неустойка на остаток основного долга, 19213,2 рублей – неустойка на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С Ш.Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 6542,84 рублей в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ш.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш.Э.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 334283 (триста тридцать четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 56 копеек, из которых: 203219 (двести три тысячи двести девятнадцать) рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность, 78224 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 97 копеек - просроченные проценты, 33626 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек - неустойка на остаток основного долга, 19213 (девятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 20 копеек - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6542 (шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 84 копейки. Всего взыскать 340826 (триста сорок тысяч восемьсот двадцать шесть) тысяч 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.