Дело № 10-9/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

защитника Хохлова И.Г., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ватагиной Е.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 27 марта 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, судимый 

- 04 июня 2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 марта 2014 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 1 день;

- 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кочевского районного суда Пермского края от 04 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117 УК РФ с учетом апелляционного приговора Кочевского районного суда Пермского края от 03 мая 2018 года по ст. 116.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 14 марта 2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, избрать меру пресечения заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 марта 2018 года, со дня взятия под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания времени отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 14 марта 2018 года с 14 марта 2018 года по 26 марта 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления с учетом дополнительного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Вековшинина Е.А., полагавшего отменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Хохлова И.Г., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 ноября 2017 года в 

<

адрес> Кочевского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района в отношении ФИО1 от 27 марта 2018 года, государственный обвинитель Ватагина Е.Д. 03 апреля 2018 года подала апелляционное представление на приговор. Рассмотрение апелляционного представления по уголовному делу судом апелляционной инстанции назначено на 04 мая 2018 года. 24 апреля 2018 года от государственного обвинителя поступило дополнительное апелляционное представление, поданное в установленные сроки до начала судебного разбирательства. В дополнительном представлении вопроса об ухудшении положения осужденного, не ставится, не содержалось такого требования и в первоначальном представлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ватагина Е.Д. указывает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон при назначении наказания в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ. В нарушение нормы закона мировым судьей назначено наказание в виде исправительных работ, без указания размера удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически наказание по преступлению не назначено. Просит изменить приговор мирового судьи от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 в части назначенного наказания по ст. 319 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В дополнительном апелляционном представлении от 24.04.2018 года государственный обвинитель Ватагина Е.Д. так же указала на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ, но изменила требование представления и просила отменить приговор мирового судьи от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 в части назначенного наказания по ст. 319 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с его дополнением, заслушав государственного обвинителя, осужденного ФИО1 и защитника Хохлова И.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершенном преступлении и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования указанных выше норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом ФИО1 также в ходе судебного разбирательства просил рассмотреть дело в особом порядке, а государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений доказательствах.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Правильно установив в действиях ФИО1 наличие состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и признав его виновным, суд назначил ему наказание в виде исправительных работ без указания размера удержаний из заработной платы в доход государства. Таким образом, суд фактически не назначил ФИО1 наказание по данной статье Уголовного закона по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания мировым судьей были допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене в части назначенного наказания по ст. 319 УК РФ на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, и, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, выносит новый обвинительный приговор в указанной части.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

При назначении окончательного наказания следует учесть положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ,суд 

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ватагиной Е.Д., удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания по ст. 319 УК РФ - отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 14 марта 2018 года, с учетом апелляционного приговора Кочевского районного суда Пермского края от 03 мая 2018 года и положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2018 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района в период с 14 марта 2018 года по 26 марта 2018 года.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение одного года в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1УПК РФ.

Судья: Л.С. Петрова