РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. п. Чамзинка Республика Мордовии

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., с участием заявителя ФИО1, секретаря судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 01 февраля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, указав в ней, что 04 сентября 2016 года в 07 часов 25 минут на 12 км + 300 метров автодороги п. Комсомольский-п.Атяшево-п.Тургенево территория Чамзинского района Республики Мордовия он управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № и водитель автомобиля марки Лада-217030 государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушили правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 01 февраля 2017 года врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности считается невиновным. В связи с этим должностное лицо не уполномочено и не вправе разрешать вопрос о виновности, равно как и невиновности лица за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и заносить свои суждения в определение по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного просит постановление врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения выводы о нарушении ФИО1 правил расположения транспортных средств на проезжей части. 

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Чамзинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, представили письменное заявление, в котором просит данное административное дело рассмотреть без его участия. 

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД ММО МВД России "Чамзинский" в определении от 01 февраля 2017 кроме прочего указал, что 04 сентября 2016 года в 07 часов 25 минут на 12 км + 300 метров автодороги п. Комсомольский-п.Атяшево-п.Тургенево территория Чамзинского района Республики Мордовия ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, установление вины при прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям 1.5 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. В силу статей 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, следовательно и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. 

При таких обстоятельствах определение врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 1 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в результате чего произошло столкновение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на Определение врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 01 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить.

Определение врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2 от 01 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о том, что ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение. 

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ... 

...

... Кузенков Г.И.