Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 10-35/2018

судебного района города окружного значения 

Новый Уренгой ЯНАО 

Суслопаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 9 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Криворотовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новый Уренгой Слиска П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 29 мая 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Криворотовой М.В., выступления прокурора Слиска П.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Манохиной Л.Ю., просивших оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 29.05.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Преступление совершено в период с 29 декабря 2017 года по 1 марта 2018 года в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в постановлении.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новый Уренгой Слиска просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. В обоснование представления указано, что в связи с наличием обязательного условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, в виде возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного преступлением, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не имелось. До настоящего времени с учета не снято еще два иностранных гражданина, что судом не принято во внимание и не исследовано надлежащим образом. Вопреки требованиям закона, суд расценил посткриминальное поведение ФИО1, активно способствовавшего расследованию преступления, как заглаживание причиненного преступлением вреда, что не является тождественными понятиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, 29.05.2018 г. судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Манохина выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражал по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что существуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Кроме того, судом установлено, что последствия преступлений фактически устранены, поскольку фиктивно постановленные на учет граждане сняты с регистрационного учета.

С указанным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, так как принятое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

Рассматривая доводы представления о невозможности прекращения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 ущерб не возмещен, а вред не заглажен, необходимо учитывать, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств уголовного дела мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с применением судебного штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Новый Уренгой Слиска П.Н. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Криворотова