Дело № 2-20/2025 

УИН - 05RS0019-01-2024-001422-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года 

<

адрес>, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований, с учетом уточнений указав, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/3 доли земельного участка общей площадью 449 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000152:4, и жилого дома общей площадью 301,1 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000152:309, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был изменён вид разрешённого использования земельного участка из земель категории «земли населённых пунктов» площадью 449 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000152:4, с вида разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешённого использования «предпринимательство» (с ко

<

адрес>.0) с уточнением почтового адреса: 

<

адрес>, земельный участок 12.

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, земельный участок был разделен между собственниками и мне в собственность перешёл участок площадью 239 кв.м, о чем сделана запись регистрации 05:43:000152:314-05/190/2024-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав, выданной ДД.ММ.ГГГГ пристройка, без разрешительных документов. Для оформления документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Предыдущим собственником к существующему зданию была сделана к зданию пристройка. Он обратился в администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако было отказано в связи с тем, что ранее не было получено разрешение на строительство.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований, изложенных в исследовательской части, строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм, планировочного решения и места расположения строения, состоящего из лит. «Н1» и пристроенного лит. «Н2», на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, произведённые работы по строительству указанного выше здания, соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам с помещениями общественного назначения, и вновь образованный конструктивный элемент является безопасным конструктивным элементом. Общая площпдь лит. «Н1» - 301,1 кв.м, в том числе жилая площадь -159,5, и в том числе основная -63,4 кв.м. 

<

адрес> лит.» Н2» - 352,45 кв.м, в том числе основная площадь -212,18 кв.м.

Угроза жизни и здоровью граждан на объекте на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000152:314, по адресу: РД 

<

адрес> отсутствует, так как он соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество нет, однако в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на нежилое здание без признания права собственности не представляется возможным.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделать с ней.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Среди способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает также признание права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, ст.10, 12, 131,218,219, 222 ГК РФ просит признать за ним, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, СНИЛС 

<

***>, право собственности на здание, общей площадью 352,45 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000152:314, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Судебное разбирательство, по ходатайству сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, проведено без участия истца и представителя ответчика. 

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика указано, что Администрация ГО «

<

адрес>» против удовлетворения иска ФИО2 не возражает. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из выписки из ЕГРН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, 

<

адрес> ДАССР, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 239 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Согласно указанной выписке, основанием для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок, является соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО2. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома площадью 301.1 кв.м, расположенного на указанном выше земельном участке.

Постановлением администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменён вид разрешённого использования земельного участка из земель категории «земли населённых пунктов» площадью 449 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000152:4, с вида разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешённого использования «предпринимательство» (с ко

<

адрес>.0) с уточнением почтового адреса: 

<

адрес>, земельный участок 12.

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером 05:43:000152:4 был разделен между собственниками ФИО2 и ФИО3, в результате которого в собственность истца перешёл участок площадью 239 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в ЕГРН №. 

Истец указывает, что предыдущим собственником к существующему зданию была сделана пристройка, в результате чего, как усматривается из технического паспорта, площадь строения расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, составила 352,45 кв.м. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, в нарушение указанной статьи ГК РФ, соответствующее разрешение на строительство, при возведении пристройки к существующему по адресу РД, 

<

адрес> строению, получено не было. 

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном, образовании и т.д. Возведенная пристройка не нарушает чьих-либо прав, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда в ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы», объект недвижимости площадью 352 кв.м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, применяемым к индивидуальным жилым домам с помещениями общественного назначения. А вновь образованный конструктивный элемент является безопасным. Объект недвижимости соответствует нормативным документам приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения. Следовательно угроза жизни и здоровью граждан, на указанном объекте недвижимости отсутствует. 

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский центр судебных экспертиз»), объект недвижимости – 3-х этажное нежилое здание общей площадью 352,45 кв.м выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 05:43:000152:314. Площадь, выходящая за пределы участка части строения составляет 24 кв.м. 

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенных судебных экспертиз, поскольку их выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение, в связи с чем суд, считает заключения соответствующими требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ). 

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против сохранения самовольной постройки, соответствие возведенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам пожарной безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц, ввиду незначительного выхода строения за пределы принадлежащего истцу земельного участка, суд считает возможным сохранение возведенного истцом строения и усматривает основания для признания за ним права собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.218, 222 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем, 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 8213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), право собственности на нежилое здание общей площадью 352,45 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000152:314, по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4, на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.