Дело №_________

№_________

№_________

23 декабря 2025 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Балберова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОМВД России по АДРЕС ТТ №_________ от ДАТА ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой заявитель просит данное постановление должностного лица изменить в части назначенного штрафа, снизив его размер до 200 000 рублей.

Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________-П, которым предусмотрено снижение назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Полагает, что при назначении наказания не было учтено ее имущественное, финансовое положение, а также то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ИП ФИО1 – ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться, как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 г. № 934-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения «Национальная информационная система паспортизации специалистов «RU PASS» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Частью 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 1 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, являясь принимающей стороной гражданина АДРЕС ФИО4, ДАТА года рождения, ДАТА в 10 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, не исполнила обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет, а именно нарушила срок подачи уведомления о месте регистрации иностранного гражданина.

Чжу Сюэцзян прибыл для пребывания в нежилое помещение – гостиницу «

<

данные изъяты>» ДАТА и подлежал постановке на миграционный учет по месту пребывания как иностранный гражданин не позднее следующего за днем прибытия рабочего дня, то есть, ДАТА.

Данная обязанность ФИО1 выполнена не была, в связи с чем в ее отношении ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении ТТ №_________ и постановлением должностного лица ОМВД России по АДРЕС от ДАТА она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выступают физические лица, должностные лица и юридические лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае не имеется доказательств того, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований части 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что свидетельствует о наличии ее вины.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

По существу наличие состава административного правонарушения, в действиях привлекаемого к административной ответственности лица, подателем жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя относительно размера назначенного административного наказания в виде штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, имущественным и финансовым положением лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

С учетом изложенных выше правовых положений, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о возможности назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Сведений об уплате штрафа материалы дела не содержат.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ пределах в размере 400 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

Суд, учитывая конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, которое совершено впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие каких-либо тяжких последствий, угрозы жизни и здоровью людей, приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОМВД России по АДРЕС ТТ №_________ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

Решение

 может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения через Котовский городской суд АДРЕС.

Судья О.О. Балберова