Дело № 2-581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Талановой Ю.П.,

Представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Градстройсервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Градстройсервис» и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... года, идя по тротуару в районе дома, расположенного по адресу: ... истец поскользнулась на заснеженном и обледеневшем пешеходном тротуаре, т.к. он не был обработан антигололедным средством. В результате этого истец упала и получила травму, в связи с чем была вынуждена обратится за медицинской помощью, после оказания которой был поставлен диагноз «Закрытый перелом обеих лодыжек левой голени». Истец указывает, что место, на котором она получила травму обслуживает ООО «Градстройсервис», травму она получила по вине ответчика, который надлежащим образом не обработал от наледи пешеходный тротуар, в связи с полученными травмой и действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а потому возникла необходимость для обращения с данным иском в суд и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в полном объеме, указала, что не доказана причинно-следственная связь между падением истца на тротуаре и виной ООО «Градстройсервис».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись на почтовой уведомлении, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцом не предоставлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В материалы дела предоставлена выписка из медицинской карты стационарного больного № ..., выданной ГБУЗС «...» из которой усматривается, что с ... года по ... года истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗС «...» с диагнозом закрытый перелом лодыжек левой голени, выраженное нарушение функции, полученное в следствие бытовой травмы полученной ... года. 

В силу п. 1 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления усматривается, что травма была получена истцом в результате бытовой травмы, однако, каких-либо доказательств того, что истец упала на тротуаре, проходя именно мимо дома ... не представлено. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1).

При этом доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, понесенного истцом, суду не представлено. 

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца являются безосновательными, истцом не доказано, что ответчик является причинителем вреда, причинно-следственная связь между получением травмы и ответственностью ответчика отсутствует, установить ее не возможно, а потому в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Градстройсервис» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Нахимовского районного 

суда г. Севастополя А.С. Лемешко