дело №2-237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 04 июля 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи 

Старшиновой Н.В.

при секретаре

Мехович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах К.Н.П., К.А.П. к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру и о разделе общего имущества супругов, третье лицо на стороне истца ФИО3,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах К.Н.П.., К.А.П. обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру и о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивирует тем, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке от которого у них имеются трое детей: К.Н.П., К.А.П. и ФИО3 В период брака сторонами совместно приобретен автомобиль , а также квартира, расположенная по адресу: г. Пыть-Ях, . Указанная квартира была приобретена на имя ответчика с использованием кредитных денежных средств, а также средств материнского (семейного) капитала. Брак с ответчиком прекращен , соглашение о разделе совместного имущества не достигнуто.

Просит признать общим совместным имуществом, подлежащим разделу между супругами, 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Пыть-Ях, и автомашину ; определить доли супругов в общем имуществе равными; произвести раздел общего имущества, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/5 доли в квартире по адресу: г. Пыть-Ях, передать в собственность ответчика автомашину , взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере 644 500 рублей; признать за детьми по 1/5 доли в квартире по адресу: г. Пыть-Ях, и взыскать с ответчика судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 полностью по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен в части определения долей и стоимости транспортного средства по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют К.А.П. , К.Н.П. и ФИО6 (в настоящее время Ряховских) А.П. В период брака сторонами на имя ответчика по договору купли-продажи автотранспортного средства приобретена автомашина , по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: г. Пыть-Ях, . 

Решением ГУ УПФ РФ в г. Пыть-Ях от 23.11.2011 №001448 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский капитал (л.д.16).

Согласно справке №1137-144 , обязательству ФИО2 средства материнского капитала по указанному сертификату направлены на погашение основного долга по договору ипотечного кредитования . заключенному между ФИО2 и «З» ОАО. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как указал Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае денежные средства материнского капитала , направленные в счет погашения задолженности по кредитному договору, составляют 10,5% от общей стоимости квартиры, 3 700 000 рублей, что эквивалентно 1/10 простым долям. Исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, доля каждого из родителей и детей составляет по 1/50 (1/10:5) или 2/100 доли. 

Остальные потраченные на покупку квартиры средства, являются совместно нажитым имуществом супругов К-вых и подлежат разделу между ними. Таким образом, разделу между супругами подлежат 9/10 долей, в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей совместной собственности на квартиру составляет 45/100 (9/10:2).

С учетом долей материнского капитала, доля каждого из родителей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: г. Пыть-Ях, будет составлять 47/100 (45/100+2/100), доля каждого из детей, в том числе ФИО3, - 2/100.

В порядке исполнения судебного поручения, Октябрьским районным судом г. Новосибирска была опрошена ФИО3, которая каких-либо самостоятельных требований в отношении спорной квартиры не заявила. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. 

При разделе автомобиля , суд, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, учитывая отсутствие личной заинтересованности истца в использовании автомобиля, полагает возможным передать указанный автомобиль в собственность ответчика, с выплатой истцу денежной компенсации 1/2 части стоимости автомобиля. При этом суд полагает возможным определить стоимость автомобиля, исходя отчета об оценке ООО «ОС», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 859 000 рублей, поскольку данный отчет соответствует всем требованиям законодательства, оценщиком произведен осмотр транспортного средства.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке транспортного средства № , в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего стоимость имущества, подлежащего разделу, поскольку оценка рыночной стоимости транспортного средства определена по среднерыночным ценам, без проведения осмотра транспортного средства, отчет не отражает действительную стоимость автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, в счет компенсации стоимости автомобиля с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 429 500 рублей (859 000/2). 

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска, 2 069 872,82 рублей (3 216 417,30/100*51+429 500) от заявленной 2 574 350,38 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 252,09 рублей (15 238,92*80,4%). 

Расходы на оплату услуг представителя истцом не подтверждены, следовательно, оснований для их возмещения не имеется. 

Поскольку представленная истцом оценка транспортного средства не принята судом, стоимость оплаты услуг оценщика истцу также не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,34,38,39 Семейного кодекса РФ, ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.ст.6,12,56,67,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах К.Н.П., К.А.П. к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру и о разделе общего имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 9/10 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Пыть-Ях, и транспортное средство . 

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе равными. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 транспортное средство .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости автомобиля в размере 429 500 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 47/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пыть-Ях, .

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 47/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пыть-Ях, .

Признать за К.Н.П. право общей долевой собственности на 2/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пыть-Ях, .

Признать за К.А.П. право общей долевой собственности на 2/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пыть-Ях, . 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 252 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 09 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Председательствующий судья подпись Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь К.Д. Мехович

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-237/2018.

«Решение суда не вступило в законную силу»