П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 04 июня 2024 года 

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Егорчевой Ю.Г., представившей удостоверение № 684 и ордер № 3408 от 11 апреля 2024 года, ПОКА № 3, 

потерпевшего ...11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 25 октября по 22 ноября 2023 года ФИО1, находясь в квартире № ... дома № ... по улице ... в городе Пензе, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в комнате указанной квартиры ...12, подошел к двери комнаты ...13 в данной квартире, и, зная, что дверь не заперта, осознавая, что законных оснований заходить в комнату ...14 у него нет, без разрешения проживающих в комнате лиц и вопреки их воле, через незапертую дверь, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, незаконно проник в комнату ...15, нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.

Он же, в один из дней в период с 25 октября по 22 ноября 2023 года, находясь в коридоре квартиры № ... дома № ... по улице ... в городе Пензе ...16, заведомо зная, что в коридоре в установленном ...17 сейфе хранятся принадлежащие последнему денежные средства, решил их похитить. В указанный период времени ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, имеющимся у него при себе ключом открыл сейф, являющийся хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, незаконно проник в него, откуда взял, тайно похитив, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ...18, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ...19 материальный ущерб в значительном размере. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показав, что изначально собственник жилья ...20 не разрешал заходить к нему в комнату, но примерно с мая 2023 года он (ФИО1), с разрешения ...21, заходил к нему в комнату один раз в месяц, чтобы оставить плату за съем жилья. Преступления, в совершении которых его обвиняют, он не совершал. В ранее данных показаниях и написанной им явке с повинной оговорил себя под воздействием сотрудников правоохранительных органов. По подозрению в совершении преступлений он был доставлен в отдел полиции 27 ноября 2023 года. 

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства суд расценивает как несостоятельные, и считает, что они даны подсудимым ФИО1 в целях избежания уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное им.

Указанные показания объективно опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями ФИО1 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, и иными материалами уголовного дела.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, данных им в присутствии защитника, и оглашенных судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что с 08 апреля 2022 года он снимал у ...22 комнату в двухкомнатной квартире по адресу: .... Неоднократно видел, как деньги, полученные в качестве платы за съем жилья, ...23 убирал в сейф, установленный в коридоре квартиры, в шкафу. В 20-х числах октября 2023 года ...24 попросил его освободить квартиру. 27 октября 2023 года примерно в 12 часов он (ФИО1) пришел в квартиру, вошел в комнату ...25, взял из шкафа связку ключей, одним из которых открыл сейф в коридоре квартиры, откуда взял часть денег, как впоследствии оказалось 50000 рублей. 28 октября 2023 года он вернул ...26 ключи от квартиры. Примерно в середине ноября 2023 года ...27 сообщил ему, что обнаружил пропажу денежных средств из сейфа. Свою причастность к хищению денежных средств в общении с ...28 он отрицал. 

(том 1, л.д. 109-112)

Данные показания ФИО1 в период предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд принимает за основу при вынесении приговора, так как они даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, последовательны, и объективно согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были проверены, своего подтверждения не нашли, и опровергаются результатами проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ...29 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, он находился на рабочем месте, когда сотрудниками ОП № 5 УМВД России по городу Пензе по подозрению в совершении хищения денежных средств был доставлен ФИО1 Им была принята от последнего явка с повинной, которую он писал добровольно безо всякого принуждения. 

Кроме показания ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Потерпевший ...30 показал, что он проживает по адресу: .... Квартира состоит из двух комнат, одна из которых пустовала, в связи с чем он решил сдавать комнату в наем. В начале 2022 года он разместил объявление о сдаче в наем комнаты в квартире. По объявлению к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО1 Он показал ФИО1 комнату, кухню, ванную комнату и туалет, т.е. помещения, которыми тот мог пользоваться, и передал ФИО1 связку ключей от квартиры. Сначала свою комнату он (...31) закрывал на ключ. Позднее, в связи с тем, что между ним и ФИО1 сложились доверительные отношения, дверь в его (...32) комнату периодически оставалась незапертой. Однако, права входить ФИО1 в свою комнату, без его (...33) разрешения он ФИО1 не давал. В период проживания в его квартире ФИО1 мог видеть, как он (...34) пользовался сейфом, установленном в шкафу в коридоре квартиры. Ключи от сейфа он (...35) хранил в шкафу в своей комнате. В сейфе у него хранились, в том числе, денежные средства. В 20-х числах октября 2023 года он попросил ФИО1 освободить комнату. В период с 27 октября 2023 года по 29 октября 2023 года ФИО1 съехал, вернул ключи от квартиры. 21-22 ноября 2023 года он (...36), намереваясь положить деньги в сейф, предварительно пересчитал их, и выяснил, что в сейфе недостает 50000 рублей. Посредством смс-сообщений он спросил у ФИО1, не он ли похитил денежные средства, но тот отрицал свою причастность к краже денежных средств. По данному факту 27 ноября 2023 года он (...37) обратился в полицию. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 6400 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Свидетель ...38 в судебном заседании показала, что 25 октября 2023 года она вышла замуж за ...39, однако продолжала проживать по предыдущему месту своего жительства, т.к. супруг намеревался делать ремонт в своей квартире и приобретать новую мебель. Ей было известно, что в квартире ...40, в коридоре, в шкафу установлен сейф. Также ей известно, что 29 октября 2023 года проживавший в квартире ...41 квартирант съехал, и примерно 30 октября 2023 года вернул ключи от квартиры. В конце ноября 2023 года от ...42 она узнала, что тот обнаружил пропажу из сейфа денег в сумме 50000 рублей. 

Из показаний свидетеля ...43, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 22 ноября 2023 года ей, со слов дочери ...44, стало известно о хищении из квартиры супруга дочери ...45, расположенной по адресу: ..., денежных средств в размере 50000 рублей. 

(том 1, л.д. 100-101)

Показания потерпевшего ...46, свидетелей ...47 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ...48, свидетелей ...49, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

В своих заявлениях от 27 ноября 2023 года и 05 марта 2024 года ...50 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 07 ноября 2023 года по 22 ноября 2023 года похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 50000 рублей из сейфа по месту его жительства по адресу: ..., а также в период с 25 октября 2023 года по 22 ноября 2023 года незаконно проник в его комнату, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу. 

(том 1, л.д. 26, 67)

Согласно выводов судебной трассологической экспертизы от 12 декабря 2023 года, представленные на экспертизу два врезных замка и два ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ..., находятся в исправном состоянии и для запирания пригодны. Следов воздействия посторонних предметов на представленных врезных замках не обнаружено. Если замки отпирались, то ключами, входившими в комплект их поставки, либо ключами с аналогичными размерными данными и характеристиками.

(том 1, л.д. 170-172)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 апреля 2010 года, ...51 на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположенная по адресу: .... 

(том 1, л.д. 78)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключение экспертов и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. 

При совершении преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления, так как понимал и осознавал, что, не имея на то какого-либо права, то есть незаконно, он проникает в жилище ...52 против его воли, нарушая, при этом, охраняемое Конституцией РФ право потерпевшего на неприкосновенность его жилища. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение незаконного проникновения в жилище потерпевшего свидетельствует отсутствие у него добровольного разрешения на доступ в жилое помещение от лиц, проживающих в жилом помещении, и характер действий подсудимого, направленных на нарушение неприкосновенности жилища – проникновение в жилое помещение – изолированную комнату в квартире, через незапертую входную дверь.

Действия подсудимого, направленные на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, являлись оконченными с момента противоправного проникновения подсудимого в жилое помещение.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в комнату ...53 он незаконно не проникал объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд признает допустимыми и относимыми доказательствами и принимает за основу, а также иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Совершая преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц. 

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в хранилище» в действиях подсудимого нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что кража совершена ФИО1 из сейфа, расположенного в коридоре квартиры, во время правомерного нахождения в коридоре ФИО1, по смыслу п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ, являющегося хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, основной функцией которого является обеспечение безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Исходя из суммы причиненного потерпевшему в результате совершения кражи ущерба, составляющем размер, превышающий 5 000 рублей, установленный как минимальный размер значительного ущерба, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, уровня его благосостояния, доходов, суд считает, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, являлся для него значительным, в связи с чем в действиях подсудимого нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый деньги принадлежащие потерпевшему не похищал объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд признает допустимыми и относимыми доказательствами и принимает за основу, а также иными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 120), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2, л.д. 116, 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном в период предварительного расследования; признание вины в период предварительного расследования; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением о явке с повинной от 28 ноября 2023 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступлений, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступлений, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (т. 1, л.д. 44, 113-122); состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого (по всем преступлениям).

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 28 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 44) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего и его незаконного проникновения в жилище. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, т.к. им совершены умышленные преступлени в период наличия судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым вышеуказанного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер совершенных деяний, степень вины подсудимого, пределы осуществления преступного намерения, способ, обстановку совершения содеянного, размер вреда и тяжести наступивших последствий, причинение существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов дела ФИО1 был фактически задержан по подозрению в совершении преступлений и доставлен в отдел полиции 27 ноября 2023 года. 

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Так как подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, на сумму 50 000 рублей.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности, уничтожению и хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Гражданский иск ...54 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...55 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- выписку по банковской карте № ... на имя ФИО1, выписку по договорам № ..., открытым на имя ФИО1, детализацию по абонентским номерам ..., зарегистрированным на имя ФИО1, DVD-R диск с негласной аудиозаписью и видеодействием беседы от 28 ноября 2023 года между ФИО1 и ...56, три дактилоскопические пленки - хранить в материалах уголовного дела; 

- смыв на ватной палочке с внутренней поверхности дверцы сейфа, ватную палочку с букальным эпителием ...57 – уничтожить; 

- замок от входной двери с ключом, замок от сейфа с ключом, находящиеся на ответственном хранении у ...58 – возвратить ...59

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина