Дело № 2 -3279/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об оспаривании протоколов № 687, 606 и 139 и пересмотре заявления от 01.10.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об отмене как незаконных протоколов № 687 от 28.12.2007 г., № 606 от 29.07.2008 г., № 139 от 09.03.2010 г. и обязании пересмотреть заявление ФИО1 от 01.10.2007 г. о назначении досрочной пенсии в соответствии с действующим на момент подачи заявления пенсионным законодательством и разъяснениями Минтруда по вопросу подтверждения страхового стажа в гражданской авиации, указав, что при составлении указанных протоколом имеются нарушения, которые влекут их недействительность.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Воронеже по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, обозрив пенсионное дело истца, материалы гражданских дел, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что изначально ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 01.10.2007 г. 

Решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже № 687 от 28.12.2007 г. и № 139 от 09.03.2010 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были обжалованы в Центральном районном суде г. Воронежа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.09.2008 г. было отказано в исковых требованиях ФИО1 к ГУ УПФР в г. Воронеже о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 687 от 28.12.2007 г. необоснованным, включению в стаж, дающий право на льготную пенсию периодов работы в качестве менеджера ООО «Авиа-сервис» с 01.02.2002 г. по 30.04.2002 г., с 01.12.2002 г. по 01.10.2007 г., признании права на получение досрочной пенсии с 01.10.2007 г., взыскании судебных расходов. Определением Воронежского областного суда от 26.02.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. 

При повторном обращении в суд с аналогичным иском Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.10.2010г. производство по делу было прекращено, так как судом было установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09.09.2008 г. 

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.02.2012 г. ФИО1 было отказано в иске к ГУ УПФР в г. Воронеже о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 139 от 09.03.2010 г. незаконным, назначении досрочной пенсии с 21.10.2010, обязании выплатить досрочную трудовую пенсию по старости. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.05.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда от 27.11.2017 г. ФИО1 было отказано в иске к ГУ УПФР в г. Воронеже о возложении обязанности включить в страховой стаж в гражданской авиации период службы в рядах Вооруженных силах СССР с 13.05.1973 по 13.05.1975, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.10.2007, возложении назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.10.2007, произвести доплату пенсионного обеспечения за период с 01.10.2007 по 09.10.2012, возложении обязанности включить в стаж истца период работы с 25.08.1998 по 10.10.2000 в ООО «ОП Контакт-Гарант», произвести перерасчет пенсионного обеспечения с выплатой разницы с учетом включения периода работы в ООО «ОП Контакт-Гарант» в общий трудовой стаж. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.02.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже от 29.07.2008 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» аналогично решению управления от 28.12.2007 г.

Таким образом, судебные инстанции подтвердили правомерность решения об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости. Оснований для внесения изменений в указанные решения не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.03.2018 г. постановлено: обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы в ООО «ОП Контракт-Гарант» с 25.08.1998 г. по 10.10.2000 г.; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже с 11.12.2017 г. произвести перерасчет и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости с учетом включения в общий трудовой стаж периода работы в ООО «ОП Контракт-Гарант» с 25.08.1998 г. по 10.10.2000 г.; отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии с 10.10.2012 г.

С 10.10.2012 г. истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 15 ч.1 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам при одновременном выполнении 3-х условий: достижение возраста 55 лет, наличие 20 лет стажа работы в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и не менее 25 лет страхового стажа в гражданской авиации. Аналогичная норма была предусмотрена в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Таким образом, как Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так и Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержат прямую норму о наличии 25 лет страхового стажа в гражданской авиации для приобретения права на досрочную пенсию.

В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, п. 1 ст.10 Федерального закона № 173-ФЗ).

С учетом нормы, содержащейся в п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.п. 15 п. 1 ст. 27 № 173- Ф30 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам. проработавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации засчитываются периоды работы, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 1. ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ, которые осуществлялись в организациях (предприятиях, учреждениях), относящихся к гражданской авиации.

В случае осуществления работы в организациях (предприятиях, учреждениях), не относящихся к гражданской авиации, периоды работы засчитываются в страховой стаж по общим правилам (при назначении страховой пенсии мужчинам в 65 лет, женщинам в 60 лет). В страховой стаж в гражданской авиации, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости лицам, проработавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, не включается.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Страховой стаж в гражданской авиации подтверждается также как и обычный стаж, который был выработан в организациях, которые не относятся к гражданской авиации (постановление Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

До 1 января 2015 г. действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555.

Указанные подзаконные акты не предусматривают особого порядка подтверждения и правил подсчета страхового стажа в гражданской авиации. Действующее пенсионное законодательство не ограничивает возможность подтвердить отнесение к гражданской авиации какими-либо определенными способами доказывания. Принятия специального порядка подтверждения стажа в гражданской авиации не требуется.

Ссылку истца на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.03.2019 г. суд не принимает во внимание, поскольку в нем также указано, что в страховой стаж в гражданской авиации истцу не может быть засчитан спорный период, поскольку данная организация к гражданской авиации не относится (письмо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.05.2008 г. № 6.1.-13-636, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09.09.2008 г., апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.02.2009 г.).

В письме Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.05.2008 г. № 6.1.-13-636 указано, что ООО «Авиа-сервис» сертификат эксплуатанта коммерческой гражданской авиации (свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения) не выдавался и, следовательно, указанная организация не относилась и не относится к организациям гражданской авиации использующих труд летного состава.

Статьей 8 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что авиационные предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие и обеспечивающие воздушные перевозки и авиационные работы; осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники подлежат обязательной сертификации.

При наличии сертификата выдается лицензия на определенную деятельность, в том числе на авиационные работы по обеспечению потребностей граждан и юридических лиц.

Таким образом, работа в системе гражданской авиации может быть подтверждена сертификатом и лицензией в области гражданской авиации.

Ссылка истца на то, что Управление неверно трактует ст. 8 ВК РФ при вынесении решения, необоснованна, поскольку в основу решения Управления об отказе в назначении пенсии истцу было положено то, что ООО «Авиа-сервис» не относилось и не относится к организациям гражданской авиации, использующих труд летного состава. На основании изложенного, подтверждение страхового стажа в гражданской авиации - это юридически значимый факт в целях установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Подтверждение указанного факта является компетенцией и обязанностью, прежде всего, работодателя, поскольку именно он располагает необходимыми документами.

Для досрочного назначения страховой пенсии инженерно-техническому составу, занятому непосредственным обслуживанием воздушных судов гражданской авиации, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прямо предусмотрено требование о необходимости подтверждения страхового стажа именно в гражданской авиации.

Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.03.2019 г. также подтверждает, что работа истца в ООО «Авиа-сервис» не подлежит включению в страховой стаж в гражданской авиации, поскольку указанная организация не относится к организациям гражданской авиации.

Оспариваемый истцом протокол № 687 от 28.12.2007 г. содержит ссылки на необходимые нормы права, стаж работы истца указан, мотивировано указание на невозможность зачета определенных периодов в страховой стаж в гражданской авиации. Указание истца в иске на незаконность истребования ответчиком справки ООО «Авиа-Сервис»№ от 28.09.2007 г., что, по его мнению, противоречит п.2 и 5 Постановления Минтруда и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19па, судом во внимание не принимается, так как действовавшее в тот период и в настоящее время законодательство не запрещает органам Пенсионного фонда запрашивать необходимые документы в рамках возникающих пенсионных правоотношений. Само по себе отсутствие в оспариваемом проколе ссылки на постановление Правительства от 24 июля 2002 г. N 555 не свидетельствует о незаконности решения ответчика, так как в оспариваемом протоколе речь идет о специальном стаже истца, а не об общем страховом. 

Оспариваемый истцом протокол № 606 от 29.07.2008 г. принят во изменение протокола № 687 от 28.12.2007 г. содержит ссылки на необходимые нормы права, стаж работы истца указан, мотивировано указание на невозможность зачета и незачета определенных периодов в страховой стаж в гражданской авиации. Указание истца в иске на незаконность действий ответчика по истребованию документов и длительного рассмотрения не свидетельствует о незаконности решения ответчика. 

Доводы истца об отсутствии ссылок ответчика на нормы права в протоколе № 139 от 09.03.2010 г. судом во внимание не принимаются, так как оспариваемый истцом протокол содержит ссылки на необходимые нормы права, стаж работы истца указан, мотивировано указание на невозможность зачета и незачета определенных периодов в страховой стаж в гражданской авиации.

По существу требования ФИО1 сводятся к несогласию с отказом в назначении ему досрочной пенсии с 01.10.2007 г. и теми выводами, которые были сделаны в решениях Центрального районного суда г. Воронежа, и направлены на попытку пересмотреть указанные решения. 

Учитывая изложенное суд считает, что иск ФИО1 к УПФР (государственное учреждение) в г. Воронеже об отмене как незаконных протоколов № 606 от 29.08.2008 г., № 687 от 28.12.2008 г., № 139 от 09.03.2010 г. и обязании пересмотреть заявление ФИО1 от 01.10.2007 г. о назначении досрочной пенсии в соответствии с действующим на момент подачи заявления пенсионным законодательством и разъяснениями Минтруда по вопросу подтверждения страхового стажа в гражданской авиации, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об отмене как незаконных протоколов № 687 от 28.12.2007 г., № 606 от 29.07.2008 г., № 139 от 09.03.2010 г. и обязании пересмотреть заявление ФИО1 от 01.10.2007 г. о назначении досрочной пенсии в соответствии с действующим на момент подачи заявления пенсионным законодательством и разъяснениями Минтруда по вопросу подтверждения страхового стажа в гражданской авиации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2019 г.