Дело №

41RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., 

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал») о признании незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, заключенный между КГПУ «Камчатский водоканал» и ИП ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27680 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1B. (деятельность в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ) в целях поставки холодной воды в торговый павильон «Витаминный Рай», принадлежащий истцу на праве собственности, с КГУП «Камчатский водоканал» был заключен Договор №, по условиям которого ответчик обязался поставлять воду в торговый павильон «Витаминный Рай», а ФИО1B., в свою очередь, должна была ее оплачивать в размере, согласно установленным показаниям прибора учёта в павильоне (п.3.1 Договора).

Срок Договора, в соответствии с п.7.1 был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 2.17 Договора, для заключения договора на новый срок, в срок до «01» сентября текущего года ФИО1 должна была предоставить документы согласно перечню, утвержденных п. 12 Правил, которые истец предоставляла ежегодно, в срок, указанный в Договоре.

В 2011 году павильон «Витаминный Рай» был продан истцом другому лицу - ФИО3, с того же времени деятельность ФИО1 в павильоне не велась и в этой связи ею было подано уведомление о расторжении с ней договора на поставку воды.

Вместе с тем, истцу КГУП «Камчатский водоканал» был предъявлен долг в судебном порядке по уже расторгнутому договору за 2015-2016 года, о чем мировым судьей № Петропавловск-Камчатского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга в размере 27680 руб. 56 коп. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была удержана в полном объеме, исполнительное производство было окончено.

Между тем, истец полагает, что данную сумму в размере 27680 руб. 56 коп. ответчик получил необоснованно, без имеющихся на это правовых и законных оснований, поскольку в 2011 году, в связи с продажей торгового павильона иному лицу, договор на поставку холодного водоснабжения с КГУП «Камчатский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а на период взыскания задолженности 2015-2016 года ФИО1 не заключался. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика КГУП «Камчатский водоканал» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования указала не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью. Дополнительно суду пояснила, что какое-либо уведомление о расторжении договора на поставку холодного водоснабжения от ФИО1 не получали, соглашений о расторжении договора также не подписывали. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1B. (деятельность в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ) в целях поставки холодной воды в торговый павильон «Витаминный Рай», принадлежащий истцу на праве собственности, с КГУП «Камчатский водоканал» был заключен Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации №, по условиям которого ответчик обязался поставлять воду в торговый павильон «Витаминный Рай», а ФИО1B., в свою очередь, должна была ее оплачивать в размере, согласно установленным показаниям прибора учёта в павильоне (п.3.1 Договора).

Срок Договора, в соответствии с п.7.1 был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 2.17 Договора, для заключения договора на новый срок, в срок до «01» сентября текущего года ФИО1 должна была предоставить документы, согласно перечню, утвержденных п. 12 Правил, которые истец предоставляла ежегодно, в срок, указанный в Договоре.

Согласно п. 5.4 Договора, при выезде из занимаемого помещения, изменении реквизитов или правового статуса, Абонент обязан известить об этом ВКХ за 7 дней и произвести расчет за израсходованную питьевую воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества, также представить ВКХ двусторонний акт передачи водопроводного ввода сообщением юридических и банковских реквизитов нового владельца. До предоставления акта ответственность за оплату услуг несет прежний Абонент.

Как следует из текста искового заявления, что также подтвердила истец в судебном заседании, в 2011 году павильон «Витаминный Рай» был продан другому лицу - ФИО3, с того же времени деятельность истца в павильоне не велась и в этой связи ею был подано уведомление о расторжении с ней договора на поставку воды. Вместе с тем, несмотря на смену владельца указанного павильона, истцу КГУП «Камчатский водоканал» был предъявлен долг в судебном порядке по уже расторгнутому договору за 2015-2016 года, о чем мировым судьей № Петропавловск-Камчатского судебного района был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга в размере 27680 руб. 56 коп. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была удержана в полном объеме, исполнительное производство было окончено.

Как установлено судом по обращению ФИО1 Административно-контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатс-кого городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в ходе которой было установлено, что владельцем торгового объекта является индивидуальный предприниматель ФИО3 Юнис оглы.

В связи с невозможностью демонтажа торгового объекта без нарушения его целостности специалистами Управления в соответствии с пп. 5.9.2 п. 5.9 ст. 5 Решения принято решение о направлении материалов рейдовой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в Департамент для освобождения земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленными в адрес Департамента, Департамент обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Юнис оглы об обязании освободить земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, путем демонтажа принадлежащего ему имущества.

Решением Арбитражного суда Камчатского края, принятым по делу № А24-2618/2015 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента были удовлетворены и на индивидуального предпринимателя ФИО5 Юнис оглы возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:268, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> и территорию кадастрового квартала 41:01:0010116 путем сноса (демонтажа) расположенного на нём объекта: торгового павильона с вывеской «Овощи-Фрукты».

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих доводы истца, что договор между сторонами был расторгнут, согласно направленного в адрес ответчика уведомления истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1 о том, что указанный договор является расторгнутым, согласно п. 2.17, то есть в связи с тем, что она прекратила предоставлять ВКХ ежегодно документы, согласно п. 12 «Правил» является несостоятельным, как обоснованный на неверном толковании условий договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № был подписан обеими сторонами, что, в свою очередь, подтверждает выражение воли на установление гражданских прав и обязанностей, соглашение достигнуто в требуемой форме, соответственно, названный договор по смыслу вышеуказанных статей в их системном единстве и буквальном толковании является заключенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, заключенный между КГУП «Камчатский водоканал» и ИП ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Рассматривая исковой требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27680 руб. 56 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенной нормы права под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа приведенных норм следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, и только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Установление наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения, имеет юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора.

В качестве обоснования заявленного требования истец указала, что сумму в размере 27680 руб. 56 коп. ответчик получил необоснованно, без имеющихся на это правовых и законных оснований, поскольку в 2011 году, в связи с продажей торгового павильона иному лицу, договор на поставку холодного водоснабжения с КГУП «Камчатский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, на период взыскания задолженности 2015-2016 года ФИО1 не заключался.

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, доводы истца суд признает несостоятельными.

Каких-либо доказательств своим доводам, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

На основании изложенного, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, заключенный между КГУП «Камчатский водоканал» и ИП ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27680 рублей 56 копеек ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.