Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2017 года, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области - главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» на постановление главного государственного санитарного врача по г.Губкин, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Губкин, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам от 24.03.2017 года ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы допущенными при производстве по делу об административном правонарушении нарушениями положений КоАП РФ, не доказанностью вины ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, суду пояснил, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» реконструкцию и строительство автодороги Белгоро-Павловск в Корочанском районе не осуществляло. Данная автомобильная дорога была передана им только в 2015 году в том состоянии, в котором она находится в настоящее время.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе ФИО2 палагает, что постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", все граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 1,3 ст. 39 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Из материалов дела следует, что в ходе, проведенной на основании распоряжения Главного государственного санитарного врача по г. Губкин, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам №07.12 от 20.02.2017 года, по согласованию с органами прокуратуры Корочанского района (решение о согласовании от 21.02.2017 года), внеплановой выездной проверки в отношении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в период с 11 час. 00 мин. 27.02.2017 года по 16 час. 00 мин. 22.03.2017 года установлено: участок автодороги Белгород-Павловск проходит в близости от жилой застройки населенного пункта с. Дальняя Игуменка Корочанского района. Автодорога Белгород-Павловск введена в эксплуатацию разрешением Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 03.12.2013 года. Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Белгородской области № 103-р от 31.03.2017 года за ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» закреплено право оперативного управления автодорогой Белгород-Павловск. Согласно акта приема-передачи имущества от 17.04.2015 года, автодорога Белгород-Павловск передана в управление ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» 17.04.2015 года.

Автотрасса является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, как источник загрязнения атмосферного воздуха, так и источник шума, возникающего от движущегося автотранспорта. Согласно проектных данных среднечасовая интенсивность движения автотранспорта в дневное время по автодороге -530 ед./час.

В 2012 году ООО «Белгородпроект» была разработана проектная документация по реконструкции автомобильной дороги Белгород-Павловск в обход с. Дальняя Игуменка в Белгородской области. В соответствии с разделом №7 проектной документации «Мероприятиями по охране окружающей среды» проведены расчеты оценки уровня шумового воздействия транспорта, проезжающего по автодороге на период эксплуатации автодороги. Согласно проведенных расчетов установлено, что зона санитарного разрыва по уровню шума без учета шумозащитных мероприятий составляет 36,4м., шум на расстоянии до 50 метров от ближайшей полосы движения составит 67,4 дБА, что не превышает установленных санитарных норм.

Однако подтверждение расчетных данных по уровню шума создаваемого движущимся транспортом по автодороге Белгород-Павловск путем проведения натурных исследований и измерений уровня шума не подтверждено, что является нарушением требований п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция).

В представленной ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» проектной документации расчетами оценки уровня шyмового воздействия от движения транспорта определено не превышение гигиенического норматива по уровню шума только по максимальному уровню звука для дневного времени суток - 67,4 дБА (при предельно-допустимом уровне (ПДУ) LAмакс. - 70 дБА).

Вместе с тем, расчетный уровень шума превышает установленные гигиенические нормативы по эквивалентному уровню шума для дневного времени суток (ПДУ LАэкв.-55 дБА), а также эквивалентный уровень звука (ПДУ LАэкв., - 45 дБА) и максимальный уровень звука (ПДУ LAмакс.- 60 дБА) для ночного времени суток, что не соответствует требованиям п.6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в соответствии с которым превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.

В период с 22 час. 20 мин. по 23 час. 45 мин. 01.03.2017 года специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Губкинском районе» в присутствии представителя ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" проводились замеры уровня шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Замеры проводились в период, когда движение автомобильного транспорта по ул.Центральная с.Дальняя Игуменка было перекрыто сотрудниками ГИБДД. Движение автотранспорта по 

<

адрес> в период проведения замеров не осуществлялось. Центральная с. Дальняя Игуменка было перекрыто сотрудниками ГИБДД. Движение автотранспорта по 

<

адрес> в период проведения замеров не осуществлялось.

При осмотре территории установлено, что источником внешнего шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому, послужил автомобильный транспорт, проезжающий в близости от жилой застройки населенного пункта с. Дальняя Игуменка Мелиховского сельского округа "Корочанского района Белгородской области по автодороге Белгород-Павловск. Замеры проводились в трех контрольных точках на территории приусадебного участка на расстоянии 2-х метров от жилого дома по 

<

адрес>. Согласно результатов проведенных замеров уровень звукового давления (протокол измерения уровней физических факторов № 1210 от 02.03.2017г.) превышает допустимый уровень, установленный для территории, непосредственно прилегающей к жилой застройке и составил:

в дневной период времени суток ( с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.) эквивалентный уровень звука в точке №1-57,9 дБА (при гигиеническом нормативе – до 55 дБА);

в ночной период времени (с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.) - эквивалентный уровень звука в точке №1 составил 51,3 дБА (при гигиеническом нормативе -до 45дБА), максимальный уровень звука - 61,2 (при гигиеническом нормативе 60 дБА); 

в точке №2 эквивалентный уровень звука 51,9 дБА (ПДУ 45дБА), максимальный уровень звука 61,6 дБА (ПДУ-60дБА); 

в точке №3 эквивалентный уровень звука - 52,0 дБА (ПДУ -45дБА), максимальный уровень звука 61,8 дБА (ПДУ -60дБА), 

что является нарушением требований таблицы №3 п.п.9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В рамках п.3.2 ст.10. ФЗ №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля), при рассмотрении поступившего в адрес территориального отдела обращения гражданина ФИО4 проведена предварительная проверка фактов указанных в обращении (вход. №01/102-17 от 23.01.2017г.), в ходе которой, по предписанию территориального отдела в Губкинском районе (предписание № 11 от 08.02.2017г.), специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Губкинском районе» 14.02.2017г. в дневное и ночное время были проведены замеры уровня звукового давления (уровня шума) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленного протокола, измерения уровней физических факторов неионизирующей природы №0763 от 14.02.2017г. испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Губкинском районе» и экспертного заключения по результатам лабораторно-инструментальных исследований №0763 от 14.02.2017г.(вход. №406 от 15.02.2017г.) уровень звукового давления в дневное и ночное время суток превышает предельно допустимые уровни и составил: 

а) в дневное время: 

- в контрольной точке №1 (спальня 1) эквивалентный уровень звука 44,2 дБА ( при допустимом уровне звука 40 дБА) и максимальный уровень звука 56,1 дБА (при допустимом максимальном уровне звука 55 дБА); 

- в контрольной точке № 2 (спальня 2) эквивалентный уровень звука 45,1 дБА (при допустимом уровне звука 40 дБА) и максимальный уровень звука 51,4дБА (при допустимом максимальном уровне звука 55 дБА); 

- в контрольной точке № 3 (спальня 3) эквивалентный уровень звука 43 дБА (при допустимом уровне звука 40 дБА) и максимальный уровень звука 52,l дБА (при допустимом максимальном уровне звука 55 дБА); 

- в контрольной точке №4 (спальня 4) эквивалентный уровень звука 43,1 дБА (при допустимом уровне звука 40 дБА) и максимальный уровень звука 52,8 дБА (при допустимом максимальном уровне звука 55 дБА). 

б) в ночное время: 

- в контрольной точке №1 (спальня 1) эквивалентный уровень звука 36,4 дБА (при допустимом уровне звука 30 дБА) и максимальный уровень звука 50 дБА (при допустимом максимальном уровне звука 45 дБА); 

- в контрольной точке №2 (спальня 2) эквивалентный уровень звука 41,5 дБА (при допустимом уровне звука 30 дБА) и максимальный уровень звука 50,1 дБА (при допустимом максимальном уровне звука 45 дБА); 

- в контрольной точке №3 (спальня 3) эквивалентный уровень звука 39,2 дБА (при допустимом уровне звука 30 дБА) и максимальный уровень звука 48,3 дБА (при допустимом максимальном уровне звука 45 дБА); 

- в контрольной точке №4 (спальня 4) эквивалентный уровень звука 37,1 дБА (при допустимом уровне звука 30 дБА) и максимальный уровень звука 48,l дБА (при допустимом максимальном уровне звука 45 дБА). 

Превышение уровней шума в дневное и ночное время в жилых помещениях является нарушением требований таблицы №3 п.п.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.03.2017 года №07.12 и подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО5 проводившем замеры и свидетелем ФИО6.

По результатам проверки в отношении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

При этом законом закреплена активная роль должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, которые в силу положений ст.26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность,

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с государственным контрактом №10-61/с от 13.02.2013 года, заключенным между Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и ООО «Автодорстрой-подрядчик» и государственным контрактом №10-141/с от 06.05.2013 года заключенным между Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и ООО КУ «Трансюжстрой» осуществлялась реконструкция на автомобильной дороге Белгород-Павловск км 8+000-км50+000 на участке км15+500-км19+500 (обход с. Дальняя Игуменка). 

Государственным заказчиком на реконструкцию выступало Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

В соответствии с государственным контрактом №189/рек от 04.05.2012 года реконструкция автомобильной дороги проводилась на основании проектной документации, разработанной ООО «Белдорпроект», на которую было получено положительное заключение государственной экспертизы № 31-1-5-0483-12, согласно которому принятые проектные решения не противоречат требованиям действующего законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды, и соответствуют требованиям действующих нормативно- технических документов.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 12.01.2015 года №1-рп создано ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области». 

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 103-р от 31.03.2015 года «О передаче имущества» указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» 17.04.2015 года, что согласуется с актом приема-передачи. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» осуществляла проектирование, строительство, реконструкцию указанной автомобильной дороги, а соответственно отсутствует прямая причинная связь между действиями ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и наступившими последствиями в виде превышения уровня звука при его измерении на территории 

<

адрес>, в силу этого указание в постановлении об административном правонарушении на нарушение им требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не правомерно.

Не установлено также при рассмотрении административного дела и то обстоятельство, что могло ли ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» предпринять меры по соблюдению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при реконструкции автомобильной дороги, а следовательно не установлена виновность ОГКУ в несоблюдении указанного СанПиН.

Классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки устанавливают «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36.

Пункт 1.4. названных норм, напрямую возлагает ответственность за выполнение требований Санитарных норм на руководителей и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.

Однако, в нарушение положений «СН 2.2.4/2.1.8.562-96 постановлением главного государственного санитарного врача по г.Губкин, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам от 24.03.2017 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области». 

Таким образом, поскольку ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» не является субъектом, допустившим нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и «СН 2.2.4/2.1.8.562-96 предусматривающего ответственность руководителей и должностных лиц предприятий, суд приходит к выводу, что в действиях ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» отсутствует состав административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по г.Губкин, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам от 24.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача по г.Губкин, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам от 24.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» отменить.

Производство по данному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течении 10 дней.

Судья В.Н. Мясоедов