Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 08.08.2023

Председательствующий – Иванова И.А. Дело № 22-5590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.08.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием:

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Хоровой Е.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПархоменкоН.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.05.2023, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее судимый: 

22.08.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. 31.12.2019 – освобожден по отбытии,

11.06.2021 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. 08.12.2021 – освобожден по отбытии,

осужденный:

14.09.2022 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6месяцев,

19.09.2022 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев,

19.09.2022 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ст. 158.1 (2преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.09.2022) к лишению свободы на срок 11 месяцев, наказание по приговору от 14.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

17.11.2022 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.09.2022) к лишению свободы на срок 1 год, наказание по приговору от 14.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

01.12.2022 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, 158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.11.2022) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, наказание по приговору от 14.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

09.12.2022 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.12.2022) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, наказание по приговору от 14.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.12.2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.12.2022 года: с 19.09.2022 по 29.05.2023 с учетом кратности, определенной приговором. Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника Хоровой Е.Е. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 225 рублей 13 копеек.

Преступление совершено 23.08.2022 в период с 19:10 до 19:30 часов в Дзержинском административном районе г. Нижний Тагил Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, поддержанному защитником, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости, просит приговор изменить и снизить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. По мнению осужденного, судом назначено излишне строгое наказание, выходящее за пределы санкции статьи. Утверждает, что в отношении него наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем поглощения, а не частичного сложения. Кроме того, выражает несогласие с режимом отбывания назначенного наказания, полагая возможным свое исправление в колонии-поселения. Считает, что при назначении менее строгого наказания принес бы больше пользы обществу. Отмечает, что в колонии, где он ранее отбывал наказание, его характеризовали удовлетворительно, был трудоустроен.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Бызов А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия К.А.ВБ. как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 и указании статьи уголовного закона суд ошибочно указал о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 168 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, такая явная техническая описка не влияет на правильные выводы суда о виновных действиях ФИО1, квалифицированных как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку из полного текста приговора как единого процессуального решения следует, что суд установил умышленное совершение осужденным именно неоконченного мелкого хищения имущества из магазина. Виновность в неоконченном мелком хищении и осуждение именно за это преступление не оспаривал и подтвердил в суде апелляционной инстанции сам осужденный ФИО1

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной и активное способствование ФИО1 расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья родителей, родственников, которым он оказывал помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершивший умышленное преступление, ранее был судим приговорами от 22.08.2018 и 11.06.2021 за совершение преступлений средней тяжести. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. Оснований для признания имеющейся по делу совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений – не имеется.

Вопреки доводу жалобы осужденного при назначении наказания по совокупности преступлений требования ч. 5 ст.69 УК РФ не нарушены. С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств содеянного им суд апелляционной инстанции не находит оснований изменения приговора с назначением ФИО1 наказания с применением принципа поглощения наказаний.

Не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и правильность назначения осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -