Дело №2-280/2019 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 345 рублей 70 копеек, из которых: 293 832 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу; 92 512 рублей 93 копеек задолженность по плановым процентам и пени по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,70 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 9 607 рублей 01 копейки, 24 числа каждого календарного месяца. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ - даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» переуступило право требования долга истцу ООО «АКО», согласно договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о получении кредита наличными по программе «Корпоративная программа» в размере 300 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,70 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 9 607 рублей 01 копейки, 24 числа каждого календарного месяца. 

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В порядке действующего законодательства заемщику истцом направлена претензия и требование о досрочном погашении. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 345 рублей 70 копеек, из которых: 293 832 рублей 77 копеек задолженность по основному долгу; 92 512 рублей 93 копейки задолженность по плановым процентам и пени по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, контррасчет не представил, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 7 063 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «АКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 345 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 063 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р. Гафурова