Дело № 2-1545/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 16.12.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 000 000,00 руб на срок до 20.01.2017, а ответчик обязался вернуть долг в указанный срок. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка в получении денежных средств от 16.12.2016, однако обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.04.2019 задолженность ответчика по указанному договору составляет: по основному долгу – 1 000 000,00 руб., по уплате процентов за пользование займом – 191 131,00 руб., и пени - 330 837,00 руб. Просит взскать с ответчика в свою пользу в счет погашения задолженности по договору займа от 16.12.2016 сумму основного долга в размере 1 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 16.12.2016 по 10.04.2019 в размере 191 131,85 руб.; неустойку за просрочку возврата займа за период с 21.01.2017 по 10.04.2019 в сумме 330 837,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 810,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 16.12.2016 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг 1 000 000,00 рублей сроком до 20.01.2017. В подтверждение заключения договора займа ответчик представил ему расписку, написанную собственноручно. Кроме того, в расписке ФИО2 взял на себя обязательство, в случае невозврата денежных средств в указанный срок в полном объеме, выплатить ФИО1 неустойку в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от полученной суммы.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000,00 рублей по договору займа от 16.12.2016 подтверждается оригиналом расписки и не оспаривается ответчиком.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком до настоящего времени задолженность по указанному выше договору займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт получения суммы займа ответчиком по расписке от 16.12.2016 в размере 1 000 000,00 руб. 

Поскольку доказательств возврата суммы заемных средств суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 16.12.2016 в размере 1 000 000,00 руб. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 16.12.2016 по 10.04.2019 составляет 191 131,85 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 10.04.2019 включительно в размере 191 131,85 руб.

Кроме того, в расписке от 16.12.2016 ФИО2 взял на себя обязательство, в случае невозврата денежных средств в указанный срок в полном объеме, выплатить ФИО1 неустойку в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от полученной суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.01.2017 по 10.04.2016 составил 330 837,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежащей снижению до 185 000,00 руб.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 21.03.2019, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от 16.12.2016. Исполнитель обязан: подготовить исковое заявление и подать его в районный суд г. Омска; вести указанное гражданское дело в суде от имени и в интересах заказчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства; представлять в суд необходимые доказательства. Стоимость услуг исполнителя определена в размер 20 000,00 рублей.

Согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 25.03.2019, со счета карты ****

<

данные изъяты> осуществлен перевод на вклад получателя Евгений ФИО4 Сумму в размере 20 000,00 рублей назначение: оплата по договору от 21.03.2019 на оказание юридических услуг. Кроме того, ФИО3 представлена собственноручная расписка от 26.03.2019 о получении оплаты по названному договору в размере 20 000,00 рублей от ФИО1

Статьей ст. 88 ГПК РФ регламентировано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК ПФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

При этом, согласно п. 21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе иных, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 12 постановления).

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая составление искового и уточненных исковых заявлений представителем, участие представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате услуг представителя издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд признает указанные расходы подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 810,00 рублей, факт несения которых подтверждается чек-ордерами от 20.03.2019 и от 15.04.2019 (л.д. 2,3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.12.2016 года в сумме 1 376 131,85 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 810,00 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., а всего взыскать 1 401 941,85 (один миллион четыреста одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова