Дело № 2-438/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 1.07.2015 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., указав, что в целях обеспечения выданного кредита № от 1.07.2015 года между ФИО2 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль), заемщиком ФИО2 не исполняются должным образом обязанности по возврату денежных средств по договору, кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога № от 1.07.2015 года продала находящийся в залоге автомобиль марки LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., цвет серо-сине-зеленый – ФИО1, в связи, с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, согласно сведениям «Почта России» судебную корреспонденцию получил 21.09.2018 года. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1.07.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (заемщик), был заключен договор потребительского кредита № на срок до 1.07.2018 года, с целью использования заемщиком кредита, для приобретения автотранспортного средства на сумму 128425,53 руб. (кредитный договор л.д.28-30; договор купли-продажи автотранспортного средства л.д.31-32).

Денежная сумма в размере предоставленного кредита 128425,53 руб. получена ФИО2, что подтверждается историей всех погашений клиента (л.д.37).

В целях обеспечения выданного кредита 1.07.2015 года между ФИО2 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (л.д.24).

Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем 12.01.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области взыскана с должника ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 1.07.2015 года за период с 30.11.2015 года по 20.12.2016 год в размере 131044,41 руб. (л.д.25).

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора залога № от 1.07.2015 года продала находящийся в залоге автомобиль марки LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., цвет серо-сине-зеленый – ФИО1 (карточка учета транспортного средства л.д.48). Заложенный автомобиль был продан без согласия залогодержателя.

Согласно данным сайта федеральной нотариальной палаты сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 2.07.2015 года, то есть приобрели общедоступный характер, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Таким образом, собственником предмета залога автомобиля марки LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., цвет серо-сине-зеленый, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

В связи с тем, что заемщиком не исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» имеет право обращения взыскания на предмет залога, в связи, с чем исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., цвет серо-сине-зеленый, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 года № 11-КФ16-221.

Требования Банка основаны на законе и подлежат полному удовлетворению. Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение №9570 от 23.08.2018 года).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., идентификационный № №, модель №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 5.10.2018 года.