КОПИЯ

К делу 1-311-17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 апреля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 26.08.2011 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «а, б», ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 2) 09.08.2012 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.08.2011 отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.08.2011 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбытием наказания в ИК общего режима; 3) 14.11.2012 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от 09.08.2012 и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, 30.07.2013 постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области освобожден условно досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 09 дней; 4) 23.12.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 08 месяцев, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.11.2012 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12.2016 неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.11.2012, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с отбытием в ИК строгого режима, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном возле многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя пренебрежительное отношение к проживающим в указанном доме гражданам, в ночное время, выражая явное неуважение к обществу и игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, действуя из желания явно противопоставить себя окружающим, подошел к припаркованному на выше указанном участке местности автомобилю марки ВАЗ 2107 г/н №/rus, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, где умышленно и беспричинно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись частично отсутствовавшим в указанном автомобиле остеклении дверей, имевшимися при нем спичками, которые он использовал в качестве источника открытого огня, послужившего импульсом для возникновения горения, поджог тканевую обивку переднего правого (пассажирского) сиденья, тем самым, создав условия для возникновения горения (горючую среду), от чего произошло возгорание автомобиля, который в результате термического воздействия получил необратимые повреждения кузова и салона, а именно: расплавлены дверные ручки, полное выгорание окрасочного слоя всех дверей, крыши, переднего левого крыла и крышки багажника, частичное выгорание окрасочного слоя крышки капота моторного отсека и заднего правого крыла, частичное выгорание переднего и заднего пластиковых бамперов, полное выгорание сгораемых материалов облицовки интерьера салона, а также обивки сидений автомобиля, полное выгорание изоляции на видимых участках электропроводки, расположенных внутри салона автомобиля, тем самым уничтожил ее автомобиль. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своим действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены. ������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????���������??????�???????J?J?J�???????J?J?J�????J?J?J�???????J?J?J�??????????�?????????????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?�

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет престарелых родителей, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, имеет заболевания кожи, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, а признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.08.2011, умышленного преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.08.2012, умышленного преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.11.2012, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая просила назначить максимально строгое наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.167 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18.04.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.12.2016, с 30.11.2016 по 17.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 2107 г/н №/rus, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, договор купли продажи транспортного средства от 

<

дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 6105 №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) – оставить последней по принадлежности;

- CD-R диск с записями с камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна 

Судья