«КОПИЯ»

Судья Сухарев С.В. Дело № 22-516/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 23 мая 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Гордеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 марта 2019 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно поставлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено в колонию-поселение Аскерова направить под конвоем.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «Открытие» на общую сумму 234 017 рублей 64 копейки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 9 декабря 2018 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ считает необоснованными. Обращает внимание, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, был трудоустроен, на иждивении у него находятся дети, один из которых является малолетним, и супруга. Также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Полагает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий для постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

При назначении ФИО1 наказания суд учёл общие цели и принципы наказания, дал справедливую оценку характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учёл влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо иных, не учтённых судом при назначении Аскерову наказания смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наличие у Аскерова на иждивении жены не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. 

Выводы суда о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении Аскерову наказания, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными. 

Ограничительные положения, установленные чч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст.66 УК РФ судом соблюдены. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру полностью отвечает принципам индивидуализации и справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 судом правильно определена колония-поселение, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-90/2019 том № 3 в Ноябрьском горсуде.