уголовное дело № 1-198/2020

70RS0006-01-2020-001232-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 08 сентября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Плавиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П., 

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 04.00 часов до 04 часов 55 минут, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; грубейшим образом игнорируя требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер (номер), пренебрегая требованиями п.2.1. ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан, в т.ч. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», не имея указанных документов, т.к. в установленном законом порядке автомобиль им зарегистрирован не был, его гражданская ответственность как владельца данного транспортного средства застрахована не была, и управляя данным автомобилем, двигаясь из с. Первомайское Первомайского района Томской области в г.Асино Томской области по автодороге «Камаевка-Асино-Первомайское», проезжая по мосту через р. Чулым, на 65 км данной трассы, на территории Асиновского района, со скоростью 90-100 км/час, в темное время суток, с включённым ближним светом фар, при искусственном электрическом освещении на мосту (работающие фонари на мачтах освещения), в условиях видимости в прямом направлении более 100 метров, при сухом асфальтобетонном покрытии, находясь на расстоянии, позволяющем в указанных условиях видимости, своевременно обнаружить движущийся впереди него в попутном направлении под управлением К., мопед марки «RACER», со включенным задним фонарём, и предотвратить столкновение с ним, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя небезопасно к другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на управляемом им автомобиле, двигаясь по указанному мосту, временно утратил контроль за дорожной обстановкой и управлением автомобиля, в результате отвлечения своего внимания к пассажирам, находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», дистанцию до впереди движущегося мопеда не контролировал и не соблюдал, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки, путём экстренного торможения, не принял, продолжая движение с выбранной им скоростью. В результате чего на своей полосе движения совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении мопедом марки «RACER» под управлением К.. Вследствие чего водитель мопеда марки «RACER» К. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы : открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома правого большого крыла клиновидной кости (в протоколе спиральной компьютерной томографии головы (номер) от (дата) указана как основная кость, являются синонимами), перелома задней стенки правой орбиты, переломов передней и задней стенок правой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в ее полость, с ушибленной раной верхнего века правого глаза ; тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого передне-нижнего вывиха правого тазобедренного сустава; ушибленной раны в области правого коленного сустава, которые оцениваются в совокупности, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в (дата) купил автомобиль марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г/н (номер), в (дата) был намерен перерегистрировать автомобиль на себя, но не успел в связи с ДТП. Управлял им без страхового полиса. Автомобиль работал исправно. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления. (дата) вместе с супругой Б. и А. он находились в гостях у своих родителей в с.Первомайское, где употребляли спиртное. Около 04.00-04.30 часов супруга попросила его отвезти её в г.Асино, на что он согласился, хотя был в состоянии опьянения. Вместе с ними поехала А.. Ехали с включенным ближним светом фар, со скоростью около 90-100 км/час, на спидометр не смотрел, общался с девушками, часто отвлекаясь от управления автомобилем. Других автомобилей на трассе не было. Двигаясь с той же скоростью по мосту через р. Чулым, который был освещен фонарями и просматривался на всю его протяженность, его автомобиль находился по центру правой полосы движения, при этом он общался с супругой, прикуривал сигарету и не следил за дорогой. В следующий момент почувствовал сильный удар передней частью своего автомобиля и сразу нажал на педаль тормоза. После этого автомобиль проехал еще около 100 метров по правой полосе движения и остановился. Передняя часть его автомобиля была повреждена: было повреждено правое переднее крыло, капот, лобовое стекло, крыша автомобиля, бампер. C правой стороны в автомобиль был «вмят» мопед синего цвета, у которого была повреждена вся задняя часть, рама мопеда была вывернута вперед. Он понял, что произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении мопедом, который он не увидел, так как отвлекался от дороги. Водитель мопеда лежал на обочине около металлического ограждения. В это время подъехал автомобиль, двигавшийся со стороны с.Первомайское, водителя которого он попросил вызвать скорую помощь. Его супруга побежала к водителю мопеда, который лежал на обочине, жаловался на боли в бедре, до приезда скорой помощи неоднократно терял сознание. Спустя 20 минут приехала машина скорой помощи, мужчину увезли в ОГБУЗ «ФИО2». Подъехавшим затем сотрудникам ДПС, он рассказал о случившемся, и показал место, где произошло столкновение. Затем приехала следственно-оперативная группа. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол и схема происшествия. На дороге имелись следы торможения, которые не прерывались до места, где стоял его автомобиль, имелись сломанные пластиковые части от мопеда, лежали сломанный мотошлем, рюкзак, и вещи пострадавшего. После этого ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом. После осмотра места происшествия его автомобиль и мопед доставили на стоянку МО МВД России «Асиновский». Данное ДТП произошло по его вине, так как он не заметил мопед, с которым произошло столкновение, потому что отвлекся от управления автомобилем, не следил за дорогой, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перед этим не спал, поэтому должным образом не концентрировался за управлением автомобиля. Если бы он был трезв, то ДТП можно было бы избежать, так как в трезвом виде он водит автомобиль очень внимательно, следит за происходящим на дороге, не отвлекаясь на пассажиров. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.211-213, л.д.223-225).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что (дата) рано утром на своем мопеде марки «RACER SL50» ехал из с.Торбеево Первомайского района в г.Асино. Спиртное перед поездкой не употреблял. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, мопед был исправен. После того, как он проехал с.Первомайское, на улице уже было почти светло, дорога хорошо просматривалась. На трассу Первомайское-Асино-Камаевка выехал около 04 часов. Двигался по своей полосе движения ближе к правой обочине со скоростью 30-40 км/час, за скоростью следил по спидометру. Встречных автомобилей не было. Проезжая мост через р. Чулым в самом его конце через зеркало заднего вида увидел приближающийся к нему с большой скоростью легковой автомобиль. После чего начал прижиматься к правому краю проезжей части и почувствовал сильный удар в заднюю часть своего мопеда. Затем потерял сознание. Когда очнулся и лежал на обочине, слышал, как женщина извинялась, и поясняла, что они его не увидели и совершили столкновение с его мопедом. Вновь очнулся, когда его положили в машину скорой помощи, у него болело бедро. В Асиновской больнице врач ему пояснил, что у него сломано бедро, также у него были повреждения на голове. Находился на стационарном лечении около месяца. В настоящее время проходит лечение на дому, а также реабилитацию для восстановления суставов бедра. От сотрудников полиции узнал, что автомобилем, который совершил столкновение с его мопедом, управляя ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, скорость его автомобиля была не менее 100 км/час.

Свидетель Б. показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, на автомобиле которого они приехали в гости к родителям А.Г. в с. Первомайское, где употребляли пиво до 04.00 часов. Затем она решила вернуться в г.Асино к детям, и попросила А.Г. отвезти её, при этом понимала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что А.Г. согласился. Она села рядом с А.Г., а её сестра на заднее сидение. Ехали с включенным ближним светом фар. В автомобиле она и сестра распивали пиво, А.Г. общался с ними. Других автомобилей на дороге не было. Ехали со скоростью около 90-100 км/час, при этом заезжая на мост, А.Г. скорость не снизил. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие – асфальт было сухим, никаких ям и выбоин на дороге не было. Мост был освещен фонарями, дорога просматривалась на всю длину моста. Проезжая по мосту, А.Г. отвлекался от управления, прикуривал сигарету, она на дорогу так же не смотрела. В следующий момент она почувствовала удар передней частью автомобиля, при этом ударилась головою о лобовое стекло. Остановившись, они осмотрели автомобиль, передняя часть которого была повреждена: было повреждено переднее правое крыло, капот, лобовое стекло и крыша; в переднюю часть автомобиля был вмят мопед. Она поняла, что они совершили столкновение с двигавшимся в попутном направлении мопедом. Водителя мопеда они увидели на обочине около металлического бордюра. Она побежала к нему, а А.Г. побежал к остановившемуся автомобилю, чтобы попросить водителя вызвать скорую помощь. Водитель мопеда был в сознании и попросил её помочь ему встать, но когда она попыталась его поднять, он закричал от боли. Затем приехала машина скорой помощи и пострадавшего увезли в ФИО2. Она от госпитализации отказалась. Приехавшие сотрудники ДПС взяли с неё и с А. объяснения по поводу ДТП и доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В данном ДТП считает виновным своего супруга ФИО1, который отвлекся от управления транспортным средством и совершил столкновение с мопедом, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы А.Г. был трезв, то он бы заранее увидел данный мопед и отреагировал, чтобы избежать столкновения (№1 л.д. 100-102).

Свидетель А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (том № 1 л.д. 108-109).

Свидетель В. показал, что до (дата) работал в ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» в должности инспектора ДПС. (дата) в вечернее время совместно с инспектором ДПС Г. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Асино и Асиновском районе. 13.04.2020 около 05 часов 45 минут им поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Асиновский» о том, что на 65 км автодороги Камаевка - Асино - Первомайское, на мосту через р.Чулым произошло ДТП - столкновение легкового автомобиля с двигавшимся в попутном направлении мопедом, имеются пострадавшие. Они выдвинулись к месту ДТП. Погода была ясная, без осадков. По пути им встретился автомобиль скорой помощи. На 65 км вышеуказанной трассы около моста через р. Чулым, со стороны г.Асино, дорога была прямой, ям и выбоин на данном участке, где произошло ДТП, не было. На месте ДТП было установлено, что произошло столкновение легкового автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н (номер) под управлением ФИО1 и мопеда марки «RACER» под управлением К., которого увезли по скорой помощи. Из беседы с водителем автомобиля ФИО1 было установлено, что он двигался со стороны с.Первомайское в сторону г.Асино со скоростью около 90- 100 км/час, заканчивая движение по мосту через р. Чулым, он отвлекся на пассажира, и не заметил движущийся впереди него в попутном с ним направлении по его полосе движения мопед марки «RACER» и совершил столкновение с данным мопедом, после чего сразу прибегнул к торможению автомобиля и еще несколько десятков метров двигался на заблокированный колесах, пока автомобиль не остановился. Место столкновения было указано ФИО1, которое находилось на мосту через р. Чулым за несколько десятков метров до его конца. Место столкновения находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ и мопеда. Автомобиль располагался на левой полосе движения - по ходу движения в направлении г.Асино от с.Первомайское, передней частью был обращен в сторону г.Асино. Мопед располагался на полосе движения, передней частью был обращен в сторону г. Асино, задняя часть мопеда была очень сильно деформирована, мопед от столкновения был вмят в переднюю часть автомобиля ВАЗ. Координаты места ДТП, осыпи, иных предметов (деталей кузовов автомобилей) и самих автомобилей указаны в составленной им в схеме происшествия. Осмотр места происшествия производил инспектор ДПС Г. с участием водителя ФИО1 Все замеры так же производились в присутствии водителя автомобиля ВАЗ. ФИО1 указал место, где находился пострадавший К. В ходе беседы с водителем автомобиля было установлено, что у ФИО1 в момент ДТП были явные признаки опьянения: изо рта исходил запах алкоголя. Сам водитель автомобиля ВАЗ - ФИО1 пояснил, что перед поездкой он употреблял пиво, что подтвердили ехавшие с ним пассажиры. На месте происшествия водителю ВАЗ 21120 было предложено проехать в ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. После осмотра места происшествия и составления схемы происшествия, правильность ее составления водитель автомобиля ВАЗ заверил своей подписью. По его мнению ДТП произошло по вине водителя ВАЗ ФИО1, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, отвлекался от управления транспортным средством, выбрал неправильную скорость движения, и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении мопедом. Удар пришелся передней правой частью автомобиля ВАЗ 21120 г/н (номер) в заднюю часть мопеда. В результате ДТП автомобиль и мопед получили значительные повреждения, поэтому были доставлены на территорию МО МВД России «Асиновский» на эвакуаторе. Медицинское освидетельствование показало об отсутствии опьянения у водителя мопеда К.. После чего участвующие в ДТП лица были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.111-112).

Свидетель Г. - инспектор ДПС МО МВД России «Асиновский» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (том №1 л.д.112-113).

Свидетель Д. показала, что (дата) находилась на суточном дежурстве в отделении скорой медицинской помощи г.Асино. (дата) в 04 часов 55 минут поступил звонок о том, что на трассе Камаевка - Асино - Первомайское, рядом с мостом через р.Чулым, произошло ДТП и имеются пострадавшие. Бригада скорой помощи выехала по данному вызову в 04 часов 57 минут и в 05 часов 10 минут уже была на месте ДТП. На улице было светло, поэтому обстановку на месте происшествия было отчетливо видно. С левой стороны на встречной полосе движения, относительно движения со стороны г. Асино, почти по центру стоял автомобиль марки ВАЗ 21120, передняя часть данного автомобиля была разбита, в передней части автомобиля в вертикальном положении находился мопед, у которого была повреждена задняя часть. Пострадавший лежал на обочине, был в сознании, жаловался на боли в области тазобедренного сустава и головы, представился как К. и пояснил, что ехал на мопеде по мосту через р. Чулым из с. Первомайское в г.Асино, где почти проехав мост, с ним столкнулся автомобиль ВАЗ. Пострадавшего доставили в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская РБ». В тот день погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое. Осадков на момент прибытия не было. Участок дороги, где произошло ДТП был прямой. Она поняла, что управлявший автомобилем ВАЗ мужчина, не увидел мопед, и произошло столкновение (том №1 л.д.114-115).

Свидетеля Е. показал, что около 05.00 часов, дату не помнит, он двигаясь по трассе Первомайское-Асино-Камаевка и проезжая мост через р. Чулым за 100-150 метров увидел стоявших с правого края проезжей части людей, а на полосе движения его автомобиля стоял автомобиль марки ВАЗ 21120, передней частью в сторону г.Асино. Он понял, что произошло ДТП. На обочине с правой стороны относительно движения его автомобиля, рядом с металлическим ограждением лежал мужчина. Он сразу позвонил в скорую помощь и сообщил в полицию о случившемся. Пострадавший мужчина был в сознании, жаловался на боли в области бедра. С ним рядом постоянно находились ФИО1 и его супруга. На правой полосе движения, на асфальте лежали сломанные части и детали от автомобиля и мопеда, также имелся парный след торможения от шин, который начинался от моста и заканчивался в месте, где стоял автомобиль марки ВАЗ. Мопед был вмят в переднюю часть автомобиля. Водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 был очень испуган. У одной из пассажирок автомобиля была разбита голова, из раны текла кровь. После приезда скорой помощи и сотрудников полиции, которым он оставил свои данные, он уехал с места ДТП. Видимость на дороге была хорошая, дорога просматривалась на большое расстояние, на улице светало (том № 1 л.д. 116-117).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, указывая на одни и те же обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 04:55 часов оперативный дежурный ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» Ж. принял сообщение от Е. о том, что в районе моста «Троицкий» в Асиновском районе водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак (номер), совершил столкновение с мопедом, в результате чего есть пострадавший (том № 1 л.д.10);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 05:05 часов оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» З. принял сообщение от Ж. о том, что в ночное время (дата) на 65 км трассы Асино-Первомайское произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-2112» и мопеда (том № 1 л.д.13);

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 05:40 часов оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» З. принял сообщение от Л. о том, что (дата) в приемное отделение Асиновской районной больницы доставлен К. после ДТП (том № 1 л.д.15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому ФИО1 в ночное время (дата), управляя автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак (номер), на 65 км автодороги Камаевка-Асино-Камаевка совершил столкновением с мопедом под управлением К., в результате ДТП водитель мопеда получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 65 км автодороги сообщением Камаевка-Асино-Первомайское, зафиксированы: координаты места столкновения; направления движения и положение транспортных средств; следы волочения и торможения; внешние повреждения транспортных средств. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки ВАЗ 21120, мопед марки «RACER», полимерные части от мопеда, фара от мопеда, вязанная шапка, перчатки, рюкзак, козырек, вещество красно-бурого цвета на два марлевых тампона, следы папиллярных узоров на 5 отрезков ленты «скотч» и светлую дактилопленку. На фотографиях изображены: ориентирующий вид осматриваемого участка местности; общий вид места столкновения и следы волочения; общий вид расположения транспортных средств с передней, правой и левой сторон; внешний вид повреждений автомобиля и мопеда; вид салона автомобиля и места обнаружения вещества бурого цвета и следов папиллярных узоров рук; обнаруженные на осматриваемом участке местности вещи, фрагменты шлема и сиденья мопеда (том № 1 л.д.18-22, 25-46, 47);

- определением (номер) от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (том № 1 л.д.56);

- копией определения (номер) от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении К. (том № 1 л.д.57);

- копией протокола (номер) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении К. (том № 1 л.д.58);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата), согласно которому у К. состояние опьянения не установлено (том № 1 л.д.59);

- копией протокола (номер) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении К. (том № 1 л.д.62);

- постановлением от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении К. (том № 1 л.д.63);

- копией протокола (номер) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 (том № 1 л.д.64);

- копией протокола (номер) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, согласно которому последний от медицинского освидетельствования отказался (том № 1 л.д.65);

- копией определения (номер) от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (том № 1 л.д.66);

- постановлением от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том № 1 л.д.67);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у К. имеется тупая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома правого большого крыла клиновидной кости (в протоколе спиральной компьютерной томографии головы (номер) от (дата) указана как основная кость, являются синонимами), перелома задней стенки правой орбиты, переломов передней и задней стенок правой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в её полость с ушибленной раной верхнего века правого глаза; тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого передне-нижнего вывиха правого тазобедренного сустава; ушибленной раны в области правого коленного сустава. Обнаруженная у К. тупая сочетанная травма со всеми её составляющими, указанными в пункте (номер) настоящих выводов, могла образоваться от действия твердого, тупого предмета (ов), равно как и при ударе о таковой(ые), в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (том № 1 л.д.71-75);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер), согласно которой (дата) в 05:10 часов бригадой скорой медицинской помощи был осмотрен К., ему была оказана первая медицинская помощь, после чего с диагнозом – ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей таза, перелом шейки бедра справа, ушибленные раны правого верхнего века, множественные ушибы правого коленного сустава он был доставлен в больницу (том № 1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. были осмотрены: мопед «RACER»; автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак (номер); 1 фрагмент светлой дактилопленки и 5 фрагментов ленты «скотч» со следами папиллярных узоров рук; два марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета; салонный козырек от автомобиля «ВАЗ 21120»; фрагмент мотошлема; полимерная часть от мопеда; фара от мопеда; вязанная шапка; пара матерчатых перчаток; рюкзак, установлены их индивидуальные признаки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д.121-123, 124-138, 156-157);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. были осмотрены : протокол осмотра места происшествия административного правонарушения от (дата); схема происшествия от (дата); определение (адрес) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от (дата); копия протокола (адрес) от (дата) в отношении К.; копия определения (номер) от (дата) в отношении К. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ; копия протокола (номер) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование К.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата) в отношении К.; копия выписки из медицинской амбулаторной карты К.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от (дата) в отношении К.; постановление о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от (дата); заключение эксперта (номер) от (дата) в отношении К.; объяснения А., Б., ФИО1, К.; копия определения (номер) от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1; копия протокола (номер) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; копия протокола (номер) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1, установлено их содержание, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д.139-141, 142-155, 156-157);

- распиской К. от (дата), согласно которой он получил от сотрудников полиции: мопед «RACER», фрагмент мотошлема, полимерную часть от мопеда, фару от мопеда, вязаную шапку, пару матерчатых перчаток, рюкзак (том № 1 л.д.159);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у К. имеется тупая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома правого большого крыла клиновидной кости (в протоколе спиральной компьютерной томографии головы (номер) от (дата) указана как основная кость, являются синонимами), перелома задней стенки правой орбиты, переломов передней и задней стенок правой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в её полость с ушибленной раной верхнего века правого глаза; тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого передне-нижнего вывиха правого тазобедренного сустава; ушибленной раны в области правого коленного сустава. Обнаруженная у К. тупая сочетанная травма со всеми её составляющими, указанными в пункте (номер) настоящих выводов, могла образоваться от действия твердого, тупого предмета (ов), равно как и при ударе о таковой(ые), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и все телесные повреждения, составляющую тупую сочетанную травму оцениваются в совокупности, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (том № 1 л.д.165-167).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что на момент столкновения с движущимся в попутном направлении мопедом под управлением потерпевшего подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил установленный п.2.7 ПДД РФ запрет. Данное обстоятельство помимо признания его самим подсудимым подтверждается свидетельскими показаниями, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата).

Суд считает доказанным передвижение подсудимого за управлением автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер (номер) на момент столкновения с мопедом под управлением К. в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ - дистанцию до впереди движущегося мопеда не контролировал и не соблюдал, в нарушение п.10.1 ПДД РФ - никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной его остановки путем экстренного торможения не принял, продолжая движение с выбранной им скоростью 90-100 км/час, что подтверждается показаниями свидетелей – очевидцев Б., А., показаниями потерпевшего К. и не оспаривается самим подсудимым. Об этом также свидетельствуют установленные заключением эксперта значительные телесные повреждения, полученные потерпевшим К., в результате столкновения автомобиля под управлением ФИО1 с мопедом, которым управлял потерпевший. 

Факт причинения в результате наезда автомобилем под управлением ФИО1 на мопед под управлением К. тяжкого вреда здоровью последнего, объективно установлен заключением эксперта (номер) от (дата).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится законом к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против безопасности движения. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - давал подробные показания, участвовал в следственных действиях, сообщая неизвестные следствию сведения о способе совершения преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание; он молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет неофициальные временные заработки, фактически создал семью, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги, что в силу ч.2 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

В судебном заседании потерпевший К. пояснил, что ФИО1 перед ним извинился, он принял его извинения, то есть подсудимый предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивал. 

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Основания для замены лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним. 

Разрешая заявленный Асиновским городским прокурором в интересах потерпевшего К. иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ моральный вред, причиненный личным неимущественным отношениям гражданина подлежит компенсации лицом, причинившим такой вред. При определении размера компенсации морального вреда подлежат учету фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же требования разумности и справедливости.

Настоящим приговором установлена вина ФИО1 в причинении потерпевшему К. телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы : открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома правого большого крыла клиновидной кости (в протоколе спиральной компьютерной томографии головы (номер) от (дата) указана как основная кость, являются синонимами), перелома задней стенки правой орбиты, переломов передней и задней стенок правой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в ее полость, с ушибленной раной верхнего века правого глаза ; тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого передне-нижнего вывиха правого тазобедренного сустава; ушибленной раны в области правого коленного сустава, которые оцениваются в совокупности, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В связи с чем указанные в иске доводы о том, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что помимо физической боли он перенес сильный стресс, его здоровье полностью не восстановилось, не вызывают сомнения у суда. 

Гражданским ответчиком ФИО1 иск прокурора в интересах потерпевшего К. признал в полном объеме, последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны; суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст.39, ст.173 ГПК РФ, ст.151, ст.1101 ГК РФ, иск Асиновского городского прокурора в интересах потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать условно осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск Асиновского городского прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 100000 (сто тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: протокол осмотра места происшествия административного правонарушения от (дата); схему происшествия от (дата); определение (номер) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от (дата); копию протокола (номер) от (дата) в отношении К.; копию определения (номер) от (дата) в отношении К. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ; копию протокола (номер) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование К. ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата) в отношении К.; копию выписки из медицинской амбулаторной карты К.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от (дата) в отношении К.; постановление о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от (дата); заключение эксперта (номер) от (дата) в отношении К.; объяснения А., Б., ФИО1, К.; копию определения (номер) от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1; копию протокола (номер) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; копию протокола (номер) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле ; 1 фрагмент светлой дактилопленки и 5 фрагментов ленты «скотч» со следами папиллярных узоров рук; два марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить; автомобиль марки «Лада» ВАЗ 21120 г/н (номер), козырек салонный, хранящиеся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – выдать по принадлежности ФИО1; мопед марки «RACER», полимерную часть от мопеда, фару, фрагмент мотошлема, вязаную шапку, 1 пару перчаток, рюкзак, выданные под сохранную расписку К., вернуть по принадлежности К., действие сохранной расписки прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а так же в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 03.12.20