Дело № 1- 822/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

адвоката Желтоуховой А.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего каменщиком в ООО «КонтинентОптТорг», военнообязанного, ранее судимого: 

-мировым судом судебного участка № 11 по г. Стерлитамак РБ 13.12.2016 по п. «а» ч.2 ст. 115, ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы; постановлением суда от 05 мая 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 60 дней с отбыванием в колонии - поселении, куда следовать самостоятельно; Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года. 

- мировым судом судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 05.04.2017 г. по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением суда от 31 июля 2017 года не отбытая часть наказания по приговору в количестве 8 месяцев 24 дня заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 12 дней с отбыванием в колонии - поселении, куда следовать самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УКРФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

05.05.2017 около 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой проживала Потерпевший №1, разбил стекло окна и подтянувшись залез на подоконник, прыгнул с него в комнату, то есть проник в квартиру Потерпевший №1, нарушив право последней, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

05.05.2017 около 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, вследствие личной неприязни к последней, возникшей в ответ на ее замечания о разбитом стекле, повалил последнюю на пол, укусил мизинец левой руки Потерпевший №1, затем схватив находящуюся в квартире деревянную ножку от кухонного стола и, используя этот предмет в качестве оружия, стал наносить ею удары по телу Потерпевший №1, после чего стал пальцами рук давить на глаза Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытый перелом основания средней фаланги 5 пальца левой кисти с допустимым смещением, множественных ушибленных ран головы, правой голени, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья; в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени, подконъюнктивального разрыва склеры, отрыва наружной прямой мышцы, гемофтальма, ретробульбарной гематомы, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Желтоухова А.А. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, извиняется и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует 

по ч. 1 ст. 139 УКРФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д.51,77), наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении супруги и троих малолетних детей, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда. Суд также принимает во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как не было представлено объективных данных о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Учитывая, что ФИО1 в период осуждения по приговорам мировых судей от 13.12.2016 года и от 05.04.2017 года в виде исправительных работ и ограничения свободы, совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 от 5 мая 2017 года ФИО1 заменена неотбытая часть исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от 13.12.2016 года в количестве 180 дней лишением свободы на 60 дней с отбыванием наказания в колонии поселении куда ФИО1 следовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от 31 июля 2017 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи от 05.04.2017 года в количестве 8 месяцев 24 дня - лишением свободы сроком 4 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении куда ФИО1 следовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 11.08.2017 года. 

Согласно положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УКРФ, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить – 4 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мировых судей от 13.12.2016 года и от 05.04.2017 года, окончательно определить ФИО1 - 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 31 июля 2017 года по 25 октября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: деревянный стол, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в ее распоряжении. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Разяпова

.

.