Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 11 мая 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-434/18 по исковому заявлению представителя «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель «Банк ВТБ» (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть без его участия представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому последняя получила в Банке кредит в размере 1.440.000 рублей под 15% годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Приобретенная ответчиком – ФИО2, на кредитные денежные средства квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Начиная с июня 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им поступали не полностью. По состоянию на 

<

Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1.527.108 руб. из них: задолженность по кредиту – 1.407.118 руб. 67 коп.; задолженность по плановым процентам – 109.157 руб. 20 коп.; просроченные пени и проценты – 9.776 руб. 45 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 1.055 руб. 68 коп. Представитель Банка просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1.527.108 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15.835 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости предметов залога в размере 1.186.400 рублей по Отчету об оценке ООО «Центра оформления и оценки собственности» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Определить способ реализации недвижимого имущества - квартиры путем выставления имущества на публичные торги.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика. 

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Банк «ВТБ 24» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 1.400.000 рублей под 15% годовых на 182 месяца. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д.10-17).

Согласно Расчёту задолженность ФИО3 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила: 1.527.108 руб. из них: задолженность по кредиту – 1.407.118 руб. 67 коп.; задолженность по плановым процентам – 109.157 руб. 20 коп.; просроченные пени и проценты – 9.776 руб. 45 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 1.055 руб. 68 коп. (л.д. 7 - 9).

Согласно Требованию от 

<

Дата обезличена> известно, что Банк ВТБ 24 (ПАО) уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - до 

<

Дата обезличена>. 

Согласно Договору купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО2 купила у ФИО1 квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 25-29).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> года усматривается, что жилое помещение – квартира, площадью 56,3 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеет кадастровый номер: 

<

Номер обезличен>, правообладателем является: ФИО2 Обременение: залог в силу закона. (л.д. 18 - 19). 

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Центр оформления и оценки собственности» (

<

Адрес обезличен>) об оценке квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, известно, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1.483.000 рублей. 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО2 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 23, 24). 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 указанного выше Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. 

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1.527.108 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм Закона ответчик допустила значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Ответчик в течение года более чем три раза допустила нарушение сроков внесения платежей, что предоставило право Банку обратиться в суд по вопросу досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик – ФИО2, допускала период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Суд при разрешении спора учитывает мнение и интересы истца, поскольку денежные средства были выданы заемщику, который принятых обязательств не исполняет надлежащим образом. Вместе с тем, суд учитывает, что стороны вправе договориться об исполнении обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства по делу.

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 56,3 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта в размере 1.186.400 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – «Банк ВТБ» (ПАО), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.835 руб.54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу «Банк ВТБ» (ПАО), ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 1527.108 рублей 00 коп., из них: 

- задолженность по кредиту – 1.407.118 руб. 67 коп.; 

- задолженность по плановым процентам – 109.157 руб. 20 коп.; 

- просроченные пени и проценты – 9.776 руб. 45 коп.; 

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1.055 руб. 68 коп. 

Взыскать ФИО2 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО), ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.835 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Банк «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 

- квартиру, площадью 56,3 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в соответствии с заключением эксперта в размере 1.186.400 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества: квартиры, площадью 56,3 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, произвести путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

16 мая 2018 года.