Дело № 7-769/18

(в районном суде № 12-245/18) судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 14 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.В. № 18810378170300063298 от 16 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 08.10.2017г. в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский д. 37 корп. 1, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г.р.з. 

<

...>, не выполнил требование п. 12.2 ПДЦ РФ, а именно нарушил правила стоянки вышеуказанного транспортного средства на тротуаре в Санкт-Петербурге.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.В. № 18810378170300063298 от 16 ноября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, ввиду их незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указал, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательств его виновности материалы дела не содержат. Ранее решением по делу об административном правонарушении Приморского районного суда Санкт-Петербурга № 12-117/17 от 07.03.2017 года судья районного суда, при рассмотрении дела, пришел к выводу о том, что место по пр. Комендантский, д. 37 является проезжей частью, а не тротуаром. С момента вынесения данного решения, он руководствовался тем, что место по пр. Комендантский, д. 37 является проезжей частью, однако инспектор, без учета данного решения, привлек его к административной ответственности. Выкопировка из технического паспорта является документом, изготовленным частной конторой под интересы заказчика, в нем отсутствуют важные детали, например, реальный тротуар вдоль дома 37 к.1 по Комендантскому проспекту со стороны этого проспекта, а потому не может служить доказательством его виновности. Заявитель просит привлечь к ответственности инспекторов за халатное отношение к судебным актам, взыскать в его пользу компенсацию морального и материального ущерба. Помимо обжалуемого постановления, ФИО1 просит отменить и постановление № 18810378170300061988 от 31.10.2017, принятое без учета решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга № 12-117/17 от 07.03.2017 года.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Вывод о необходимости отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.В. № 18810378170300063298 от 16 ноября 2017 года и прекращению производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ судьей районного суда сделан, на основании полного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку оснований для прекращения производства по иному обстоятельству из материалов дела не усматривается.

Версия ФИО1 в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута. 

Решение судьи районного суда является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 деяние совершено 08.10.2017 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.11.2017 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда аналогичны заявленным при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и были предметом оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.