УИД 77RS0027-02-2025-008887-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0110/2025 по административному иску фио Мухаммадсаида Мировича к ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес с требованием признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от 1 августа 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лица без гражданства, обязании устранить допущенные нарушения, а именно обязать ГУ МВД России по адрес исключить фио из списков лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что решение принято незаконно и необоснованно, без учета всех фактических обстоятельств, должностным лицом при принятии решения не было учтено, что административный истец имеет устойчивые социальные и родственные связи на адрес, а именно имеет пятерых несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации, а также жену – гражданку Российской Федерации, проживающую на адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, в нем изложенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, гражданин адрес Мухаммадсаид Мирович, паспортные данные, на основании решения № 13064/2023/77 от 28 сентября 2023 года документирован видом на жительство иностранного гражданина 83 № 0905910.

Вместе с тем, в ходе проверки должностным лицом сведений автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, постановлением № 18810050230012512989 от 7 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Указанное постановление вступило в законную силу 18 марта 2024 года; постановлением № 18810077230025240277 от 07 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Указанное постановление вступило в законную силу 18 мая 2024 года.

1 августа 2021 года ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении фио на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Факт привлечения административного истца к административной ответственности не оспорен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой на физическое лицо, содержащей сведения о привлечении фио к административной ответственности.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 ст. 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца и неоднократным нарушением общественного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих в Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления фио Мухаммадсаида Мировича к ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.

Судья К.А. Розина