Дело №2-379/2025

УИД 23RS0006-01-2024-007187-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 26 июня 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки),

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Метрополис» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

Свои требования мотивирует тем, что 27.01.2023 между ним ФИО1 (займодавцем) и ООО «Метрополис» (заемщиком) был заключен договор займа на следующих условиях: - сумма займа в размере 1 500 000 рублей (п.1.1 договора); - срок возврата займа - 10.02.2023 единовременным платежом либо по частям (п.3.3 договора); - проценты на сумму займа - 9% годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату погашения задолженности по займу включительно (п.4.1 договора); - срок выплаты процентов - в момент окончательного погашения займа (п.4.1 договора). Факт передачи денежных средств в сумме 1 500 000 рублей по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2023. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.309, ст.310, абз.1 п.1 ст.807, ст.808, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заемщик должен вернуть ему денежную сумму по договору займа от 27.01.2023 в размере 1 500 000 рублей. Кроме того, заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п.1 ст.811, п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). По состоянию на 11.09.2024 ответчик обязан уплатить ему проценты на сумму займа по ставке 9% годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, в сумме 219 071 рубль 08 копеек. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 11.09.2024 проценты за пользование предоставленным займом составляют 307 442 рубля 74 копейки. Кроме того, истец указывает, что вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7). 08.08.2024 в адрес ООО «Метрополис» им была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору займа от 27.01.2023, однако она осталась без ответа и до настоящего времени данная сумма ему не возвращена, в связи с чем в соответствии с договором и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить ему денежную сумму по договору в полном объеме, а также обязан возместить проценты за пользование займом и проценты за несвоевременный возврат суммы займа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Метрополис» в его пользу: - задолженность по договору займа от 27.01.2023 в размере 1 500 000 рублей; - проценты за пользование займом из расчета 9% годовых от суммы займа за период с даты, следующей за датой предоставления суммы займа по 11.09.2024 в размере 219 071 рубль 08 копеек, и за период с 12.09.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; - проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.02.2023 по 11.09.2024 в размере 307 442 рубля 74 копейки, и за период с 12.09.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 265 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В представленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали. В соответствие с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2.

Представитель ответчика ООО «Метрополис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Метрополис».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, считая, что приходно-кассовый ордер не является надлежащим подтверждением передачи денежных средств заимодателю и заемщику. Указал, что приходно-кассовый ордер является бланком строгой отчетности, оформляется в одном экземпляре, передается в бухгалтерию для учета, регистрируется в кассовой книге и хранится в компании не менее пяти лет, при этом к нему прилагается квитанция (отрывная часть), которая передается заимодавцу как подтверждение, что денежные средства внесены. Для подтверждения факта получения денежных средств заемщиком необходимо предоставить выписку из реестра кассовых операций о принятии денежных средств ООО «Метрополис», а также отрывную квитанцию, без предоставления которых факт передачи денежных средств считает не подтвержденным. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1, п.2 и п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 1 и 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2023 между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Метрополис» (заемщиком), в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, согласно которому заемщиком ООО «Метрополис» от займодавца ФИО1 была получена сумма займа в размере 1 500 000 рублей, с условием возврата займа в срок до 10.02.2023 и уплаты процентов по займу в размере 9% годовых, что подтверждается договором займа от 27.01.2023, представленным суду в подлинном виде, который подписан сторонами собственноручно, в том числе займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «Метрополис», в лице Генерального директора ООО «Метрополис» - ФИО7, действующего на основании Устава, полномочия которого подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, договор содержит его личную подпись и печать ООО «Метрополис», в подлинности и принадлежности которых у суда сомнений не имеется, и доказательств обратного суду не представлено. 

Представитель ответчика ООО «Метрополис» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований и заслуживающих внимание суда доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанного договора займа и принадлежности подписи и печати в договоре займа от 27.01.2023 заемщику, у суда не имеется.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2023 ООО «Метрополис», также представленной суду истцом в подлинном виде, подписанной Главным бухгалтером ООО «Метрополис» ФИО5 и кассиром ФИО6, заверенной печатью организации, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на основании договора займа от 27.01.2023 были внесены истцом ФИО1 в кассу ООО «Метрополис» в полном объеме 27.01.2023.

Учитывая вышеизложенное, доводы третьего лица, изложенные в представленном отзыве об отсутствии доказательств факта передачи денежных средств займодавцем заемщику, опровергнуты представленными истцом документами, в подлинности и достоверности которых у суда сомнений не имеется.

Истцом ФИО1 в подтверждение заявленных требований представлен документ, переданный ему заемщиком в подтверждение факта внесения денежных средств в кассу ООО «Метрополис», а именно подлинная отрывная квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2023, выданная ООО «Метрополис», оформленная в установленном законом порядке, содержащая все необходимые сведения, подписи уполномоченных лиц и печать организации.

Каких-либо возражений по данному факту, а также доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств по договору займа заемщику, ответчиком ООО «Метрополис» суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит исключительно на ответчике.

Согласно п.3.1, п.3.2, п.3.4 Договора займа б/н от 27.01.2023 - заем возвращается любым способом, разрешенным действующим законодательством, заемные денежные средства в полном объеме должны быть возвращены заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.1 настоящего договора (до 10.02.2023), при этом заемные денежные средства будут считаться возвращенными, а обязательства заемщика по настоящему договору исполненными после погашения полной суммы займа. 

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, какие-либо платежи в погашение указанного займа ООО «Метрополис» не производились, сумма основного долга по договору займа в установленный срок и до настоящего времени истцу не возвращена, при этом доказательств обратного ответчиком также не представлено. Причины невозврата займа не имеют значения для разрешения спора по существу.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия, которая поступила в адрес ООО «Метрополис» 08.08.2024, о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей корреспонденции на претензии за № от 08.08.2024, была оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Таким образом, поскольку ООО «Метрополис» получило денежные средства по заключенному с истцом договору займа и приняло на себя обязательства по его возврату и выплате процентов в определенное время, однако их не выполняет, займодавец вправе требовать возврата суммы займа, а также выплаты процентов по займу, предусмотренных договором.

С учетом вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 27.01.2023 в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п.4.1 заключенного между сторонами Договора займа от 27.01.2023 – проценты на сумму займа составляют 9% годовых и начисляются на остаток задолженности по займу на начало операционного дня, в которых осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится исходя из количества дней пользования займом и распределяется на период с даты, следующей за датой предоставления займа и по дату погашения задолженности по займу включительно. При этом сумма процентов выплачивается одновременно при возврате основной суммы займа.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора займа от 27.01.2023, ООО «Метрополис» приняло на себя обязательства оплатить истцу вместе с основной суммой долга проценты на сумму займа в размере 9% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления займа, а именно с 28.01.2023, и по дату погашения задолженности по займу включительно.

Однако, ответчиком денежные средства в счет погашения процентов по займу ни разу не вносились, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета, проценты по договору займа за период с 28.01.2023 по 11.09.2024 (дату составления искового заявления), исходя из суммы основного долга и установленной договором займа процентной ставки 9% годовых, составляют 219 071 рубль 08 копеек. Указанный расчет истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора займа, проверен судом, в связи с чем исковые требования в данной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая условия заключенного сторонами договора займа и положения п.1 и п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом в предусмотренном договором размере подлежат начислению и оплате заемщиком до дня возврата займа включительно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по займу по день фактического исполнения обязательства по его возврату, суд также признает подлежащими удовлетворению.

Согласно произведенного судом расчета, проценты по договору займа за период с 12.09.2024 по 26.06.2025 (дату принятия судом решения по делу), исходя из суммы основного долга и установленной договором займа процентной ставки 9% годовых, составляют 106 408 рублей 37 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование суммой займа за последующий период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по ставке 9% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа от 27.01.2023 в размере 1 500 000 рублей, с учетом его фактического погашения, за период начиная с даты, следующей за датой принятия судом решения по настоящему делу, а именно с 27.06.2025 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга по займу включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу положений п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае сторонами в договоре займа не было предусмотрено условие о взыскании договорной неустойки на случай несвоевременного исполнения обязательства по возврату займа, при этом законная неустойка в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку сумма займа в установленный в договоре срок ответчиком не была возвращена, со дня, следующего за днем, установленным для возврата займа, подлежит начислению и взысканию с ответчика законная неустойка – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), и установлено, что размер неустойки за просрочку возврата займа по договору займа от 27.01.2023 в сумме 1 500 000 рублей со сроком его возврата до 10.02.2023, за период с 11.02.2023 (день, следующий за установленным договором днем для возврата займа) по 11.09.2024 (дату составления искового заявления) в размере 307 442 рубля 74 копейки, истцом рассчитан верно, с учетом суммы основного долга, периодов просрочки, и действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, в связи с чем указанные требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно произведенного судом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за период с 12.09.2024 по 26.06.2025 (дату принятия судом решения по делу), исходя из суммы основного долга и действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, составляют 243 612 рублей 06 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для снижения размера признанной судом подлежащей взысканию неустойки, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию в пользу истца в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за последующий период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа от 27.01.2023 в размере 1 500 000 рублей, с учетом его фактического погашения, за период начиная с даты, следующей за датой принятия судом решения по настоящему делу, а именно с 27.06.2025 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга по займу включительно.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил. Учитывая вышеизложенное, исковые требования суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 265 рублей, исходя из заявленной цены иска в размере 2 026 513 рублей 82 копейки, подтвержденные извещениями ООО КБ «Кубань Кредит» и чеками по операциям, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Метрополис», как с проигравшей стороны, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.9 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации – при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 265 рублей исходя из определенной на тот момент цены иска в размере 2 026 513 рублей 82 копейки и заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, при этом на момент рассмотрения судом данного дела, с учетом взыскания процентов за пользование суммой займа и неустойки на момент принятия судом решения по делу, исковые требования признаны подлежащим удовлетворению в размере 2 376 534 рубля 25 копеек, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному спору составляет 38 765 рублей, в связи с чем с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию подлежащая доплате государственная пошлина в размере 3 500 рублей в бюджет муниципального образования город Армавир Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Армавире, код подразделения 230-015), сумму основного долга по договору займа от 27.01.2023 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 28.01.2023 по 11.09.2024 в размере 219 071 (двести девятнадцать тысяч семьдесят один) рубль 08 копеек, проценты за пользование займом за период с 12.09.2024 по 26.06.2025 в размере 106 408 (сто шесть тысяч четыреста восемь) рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) по договору займа от 27.01.2023 за период с 11.02.2023 по 11.09.2024 в размере 307 442 (триста семь тысяч четыреста сорок два) рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) по договору займа от 27.01.2023 за период с 12.09.2024 по 26.06.2025 в размере 243 612 (двести сорок три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 265 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей, а всего взыскать 2 411 799 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Армавире, код подразделения 230-015), проценты за пользование суммой займа по ставке 9% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа от 27.01.2023 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с учетом его фактического погашения, за период начиная с даты, следующей за датой принятия судом решения по настоящему делу, а именно с 27.06.2025 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга по займу включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе Армавире, код подразделения 230-015), неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по договору займа от 27.01.2023 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с учетом его фактического погашения, за период начиная с даты, следующей за датой принятия судом решения по настоящему делу, а именно с 27.06.2025 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга по займу включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Метрополис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, с зачислением в бюджет муниципального образования город Армавир Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина