Дело № 2-205/2024

УИД- 46RS0016-01-2024-000179-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре Пожидаевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 623 286 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Предъявляемые к взысканию требования за указанный период составляют 373 316 рублей 36 копеек. Ответчик о состоявшейся уступке прав был уведомлен. Поскольку в настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 316 рублей 36 копеек, из которых: 279 200 рублей - основной долг, 94 116 рублей 36 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 933 рубля 16 копеек. 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме 279 200 рублей на 36 месяцев под 21,81% годовых.

Из указанного договора следует, что Банк предоставил заемщику денежные средства, выпустил и передал заемщику карту, а Заемщик обязался вернуть кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии и иные платы в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что следует из заявления ФИО1 о выдаче наличных денежных средств и выписки по счету №.

Пунктом 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 

Исходя из представленного истцом расчета по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 623 286 рублей 76 копеек, при этом истцом заявлено о взыскании в счет погашения задолженности 373 316 рублей 36 копеек.

Согласно выписке по счету платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 не поступало. Дата последней транзакции - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-211217/1740, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования образовавшейся задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и согласуется с п.1.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, согласно которым банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Сведений о направлении ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования в судебное заседание не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита дата последнего платежа (погашение срочного кредита) - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.4.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», банк имеет право в любое по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата Кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, и в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Сведений о направлении указанного требования в судебное заседание не представлено.

При таком положении, началом течения срока исковой давности, с учетом даты последнего платежа по кредиту, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока как с момента последней транзакции по договору, так и с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу в соответствии с графиком.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика, равно как и обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, имело место по истечении срока исковой давности.

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года за период с 03 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 373 316 рублей 36 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова