Дело № 1-234/2019 47RS0007-01-2019-001259-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 29 июля 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сайкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

08.11.2018 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен,

осужденного:

16.04.2019 приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с учетом ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поглощения менее строго наказания более строгим, назначенных настоящим приговором и приговором от 08.11.2018, на основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут 15.04.2019, ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ 452А» г.р.з. Т139НМ47, остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области на расстоянии 50 метров от перекрестка дорог, ведущих в пос. Усть-Луга и полигон ТБО, у дома б/н в д. Первое Мая Кингисеппского района Ленинградской области. 

При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), в связи с чем, в 00 часов 05 минут 16.04.2019 он отстранен от управления указанным транспортным средством, при прохождении освидетельствования с применением прибора PRO100 combi, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области предложено произвести отбор биологического объекта, от чего ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 24.08.2016 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23.09.2016.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 68-70), признал себя виновным и раскаялся в совершении преступления; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 67); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует его непогашенная и не снятая судимость по приговору суда от 08.11.2018. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ; с учетом тяжести совершенного преступления и смягчающих его наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям его исправления. 

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или замены назначенного ему наказания, суд не установил. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд оставляет лазерный диск с видеозаписью в уголовном деле. 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 100, 101), суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; 

-являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий