Дело № 2-1834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре С.А. Тлеуове,

с участием помощника прокурора Оренбургского района М.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Уральская производственная компания» об обязании исполнить обязанность налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Оренбургского района в интересах Российской Федерации, Оренбургской области обратился в суд с иском к ООО «Волго-Уральская производственная компания» об обязании исполнить обязанность налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области в ходе проверки исполнения законодательства о налогах и сборах выявлены нарушения положений указанного законодательства, повлекшие неполучения бюджетом налоговых платежей в значительной сумме. Проведенной проверкой согласно информации МИФНС России №7 по Оренбургской области установлено, что за ООО «Волго-Уральская производственная компания» как налоговым агентом числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанных с работников общества за 2014 год в размере 2664 рубля, за 2015 год – 813562 рубля. 

На основании изложенного просит обязать ООО «Волго-Уральская производственная компания» исполнить установленную НК РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленные и удержанные в 2014, 2015 годах с доходов работников ООО «Волго-Уральская производственная компания» суммы налога на доходы физических лиц в размере 816226 рублей, в том числе за 2014 год – 2664 рубля, за 2015 год – 813562 рубля.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Оренбургского района Борисова М.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Истцом в иске указан адрес регистрации местонахождения ответчика: 

<

адрес>.

По указанному адресу ответчик извещался судом заказным письмом с уведомлением, судебное извещение, направленное по указанному адресу возвратилось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО «Волго-Уральская производственная компания»: 

<

адрес>.

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с обществом не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью ее надлежащего извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по месту нахождения. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Представители третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургского района по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Согласно информации и выписке из лицевого счета общества, представленным Межрайонной ФНС России №7 по Оренбургской области письмом от 30.06.2017 г., за налоговым агентом ООО «Волго-Уральская производственная компания» числится задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц, удержанных с работников общества за 2014 год в размере 2664 рубля, за 2015 год – 813562 рубля. 

Выплата заработной платы в 2014-2015 годах работникам ООО «Волго-Уральская производственная компания» подтверждается сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, поданной обществом налоговому органу.

Доказательств исполнения обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленных и удержанных в 2014, 2015 годах с работников ООО «Волго-Уральская производственная компания» сумм налога на доходы физических лиц в общей сумме на 816226 рублей в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Волго-Уральская производственная компания» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Оренбургского района удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волго-Уральская производственная компания» перечислить в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц, удержанный с работников общества с ограниченной ответственностью «Волго-Уральская производственная компания» за 2014 год в размере 2664 рубля, за 2015 год – 813562 рубля, на общую сумму 816226 ( восемьсот шестнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Уральская производственная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 ((шесть тысяч)) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года