№12-164/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Краева Д.А.,

при секретаре Ажахметовой Д.М., 

с участием:

представителя ФИО2 Х – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 Х – ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 

<

дата> в 09 часов 55 минут на 

<

адрес>, ФИО2, нарушил п. 8.1 ПДД РФ при совершении маневра в не перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству 

<

ФИО>2 г/н 

<

номер>, который двигался в параллельном направлении. 

Не согласившись с указанным постановлением его представитель ФИО1 обратился с жалобой, указав, что сотрудники ДПС составили некорректную схему о ДТП, в которой указано не соответствующее положение транспортных средств реальным обстоятельствам дела.

Просил суд обжалуемое постановления, 

<

номер> от 

<

дата> отменить.

В судебном заседании автор жалобы, не признав вину своего доверителя, по основаниям указанным в жалобе, просил постановление отменить. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 09 часов 55 минут на 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада Гранта, гос/номер 

<

номер>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

ФИО>2 г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>6. в результате оба транспортных средства получили повреждения. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном прошествии был признан ФИО2, поскольку нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, а именно при совершении маневра перед началом движения в не перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству 

<

ФИО>2 г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>6, который двигался в параллельном направления. В результате чего произошло ДТП. 

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Между тем, указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, при управлении 

<

дата> транспортным средством Лада Гранта, гос/номер 

<

***> выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, объяснениями участников ДТП.

Таким образом, виновность ФИО2, в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым инспектором ГИБДД дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО1, об отсутствии его вины в нарушении правил дорожного движения, сводятся к ошибочной оценке обстоятельств происшествия.

Оценив все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было, постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя ФИО2 Х – ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации отношении ФИО2, – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья Д.А. Краев