Дело №1-537/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение № 609, выданное 20.05.2011 года и ордер № 552 от 19.10.2017 года, при секретаре Ачкасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2011 года, более точное время не установлено, находясь у мусорных контейнеров, расположенных у дома 

<

адрес>, незаконно приобрел, а именно нашел тканевый сверток, в котором находились: восемь пригодных для производства выстрела патронов заводского изготовления, калибра 9 мм, относящиеся к категории боеприпасов к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и другому нарезному огнестрельному оружию, соответствующего калибра, один пригодный для производства выстрела патрон образца 1974г., калибра 5,45 мм, заводского изготовления, относящийся к категории боеприпасов к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74. После незаконного приобретения, указанные боеприпасы ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения и ношения забрал себе, тем самым умышленно незаконно хранил и носил указанные боеприпасы при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанных боеприпасов.

(дата) примерно в 10 часов 50 минут у дома 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Липецку, где в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут (дата), в ходе личного досмотра, незаконно хранившийся ФИО1, тканевый сверток, с находящимися внутри него: восемью пригодными для производства выстрела патронами заводского изготовления, калибра 9 мм, относящихся к категории боеприпасов к пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ» и другому нарезному огнестрельному оружию, соответствующего калибра, одним пригодным для производства выстрела патроном, образца 1974г., калибра 5,45 мм, заводского изготовления, относящемуся к категории боеприпасов к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74, были обнаружены и изъяты у ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гуляева О.А. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Фролова Ж.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1, не судим, привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов работает, характеризуется участковым по месту регистрации положительно и по месту жительства удовлетворительно 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившегося не только в даче признательных показаний, но и в сообщении места приобретения запрещенных предметов, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуляевой О.А. в сумме 2750 руб. суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства 

<

адрес>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес>, в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов), за исключением случаев производственной необходимости, о чем надлежит уведомлять специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Липецк.

Возложив на осужденного ФИО1 обязанность:

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гуляевой О.А. на следствии в сумме 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: тканевый сверток, с находящимися в нем 8 гильзами от патронов калибра 9 мм, одной гильзой от патрона калибра 5,45 мм, первоначальный бумажный пакет (конверт), бумажный конверт (пакет) – упаковку, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Липецку – уничтожить; протокол № от (дата) об административном задержании ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1 от (дата), извещение об административном штрафе, постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), протокол об административном правонарушении № от (дата), рапорт ст.лейтенанта полиции САВ, объяснение мл. сержанта полиции ЖВЮ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.И. Щедринова