Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО6» о признании необоснованным перевода расчета, признании начисленной к оплате суммы задолженности необоснованной и не подлежащей оплате 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ПАО «МобильныеТелеСистемы» с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является клиентом ПАО «МобильныеТелеСистемы». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Израиле, где ее номер был заблокирован по неизвестным ей причинам, каких-либо уведомлений от оператора она не получала. По возвращении в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГг. она пыталась выяснить причину блокировки и баланса путем набора комбинации для получения информации о балансе. В связи с непоступлением информации, она и ее супруг пополнили баланс платежами № руб., № руб., № руб. и № руб., после чего ей пришло уведомление о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно в офисе МТС о том, что обслуживание ее номера было приостановлено и ответчиком ей был предъявлен счет на оплату услуг связи в размере № руб. Ответчик ей сообщил о том, что задолженность возникла в связи с использованием мобильного интернета в роуминге. Также ей было указано на то, что на ее абонентском номере авансовый метод платежей был изменен на метод оплаты услуг посредством отложенного платежа путем подключения услуги «На полном доверии», в связи с чем, обслуживание происходило в соответствии с условиями подключенной услуги. ДД.ММ.ГГГГг. ею была направлена претензия в адрес ответчика об аннулировании возникшей задолженности и восстановлении доступа к телефонной связи, в чем ей было отказано. Дальнейшая переписка с ответчиком, которая имела быть место ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., также не разрешила сложившуюся ситуацию. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком предъявлено требование об оплате задолженности в размере № руб. Используемый ею тарифный план «МАХI 2007_поминутно» предполагает авансовый метод расчетов. Документов об изменении метода расчета она не подписывала. Заявленная ответчиком услуга «На полном доверии» была подключена оператором без ее согласия. Ответчик не уведомил ее об изменении существенных условий договора, не приостановил оказание услуг, тем самым навязал невыгодные для нее условия, также принудил ее заключить договор при условии внесения в него положений относительно услуг, в которых она не заинтересована. Действия ответчика направлены на необоснованное обогащение. Ответчик не произвел отключение сотовой связи при достижении нулевого баланса, тем самым вывел ее баланс в значительное отрицательное значение, предоставив ей кредит, на который она свое согласие не давала. Просит признать необоснованным перевод расчетов по используемому ей тарифному плану «МАХI 2007_поминутно» по номеру № с авансового метода расчетов на кредитный, признать начисленную к оплате сумму задолженности в размере № руб. необоснованной и не подлежащей оплате. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске. 

Ответчик АО «ФИО2» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ПАО «МТС» взял на себя обязательства по оказанию абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и иных сопряженных с ними услуг, оказываемых МТС непосредственно или с привлечением 3-лиц, а абонент принимать и оплачивать заказанные услуги. Объем оказываемых абоненту услуг определяется на основании показаний сертифицированной автоматизированной системы расчетов Согласно показаниям автоматизированной системы расчетов по абонентскому номеру №, используемому истцом, были оказаны оспариваемые истцом услуги. Истцу были оказаны услуги доступа в интернет в период нахождения в международном роуминге. 08.03.2018г. абонентский № был зарегистрирован в международном роуминге. Условиями оказания услуг подвижной связи МТС закреплено условие о переходе с авансового платежа на отложенный платеж при истребовании абонентом услуг связи. Если абонент начинает интернет-сессию (звонок) при положительном балансе, длительно использует установленное соединение, уходит в минус и отключается уже при далеко отрицательном балансе, то оператор не вправе по своей инициативе разрывать такое соединение или блокировать абонента. Оказание услуг связи было приостановлено в связи с их неоплатой. По условиям тарифного плана, используемого истцом, все цены действительны при нахождении на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. При нахождении за пределами 

<

адрес> и 

<

адрес> тарифы на услуги связи устанавливаются отдельно. Информация о тарифах и скидках на услуги связи в сети МТС других регионов и в роуминге размещена на интернет-сайте ПАО «МТС». Смартфон, которым пользуется истица, содержит различные программы и приложения. В зависимости от настроек программ и приложений их работа может осуществляться без запроса пользователя (автоматическое обновление). При этом пользователь должен оплатить интернет-трафик в объеме, информация о котором получена оборудованием оператора связи от мобильного оборудования пользователя. Если подобное обновление происходит при нахождении телефона в роуминге, оплата услуги за пользование интернетом осуществляется по тарифам роуминга. По прилету в Израиль истец включила телефон и произошло обновление ее программного обеспечения. Плату за услуги подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор об оказании услуг подвижной связи, в том числе и когда он воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен. Порядок расчетов в отношении истицы изменен не был, фактически ей были предоставлены услуги интернета в международном роуминге, которые она должна оплатить. Просит в удовлетворении требований истцу отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком в настоящем случае сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ч.2 ст.54 ФЗ «О связи» следует, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с указанными условиями, показания автоматической системы расчетов МТС, формируются в системе ForisOSS, используемой ПАО «МТС» на основании сертификата соответствия ОС-1-СТ-0591, подтверждающего совершенные соединения

Согласно п.7 Правил автоматизированных систем расчетов АСР обеспечивает выполнение учета и хранение сведений об абонентах, необходимых и достаточных для однозначной идентификации абонентов, тарификации и расчета стоимости оказанных им услуг связи, автоматического и (или) автоматизированного, и (или) ручного сбора исходной информации об оказанных услугах связи с учетом особенностей их тарификации.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором (п.14.1 Условий).

Согласно п.5.4 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС», приостановление оказания услуг производится в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством. Приоплате услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) стороны согласовали продолжение оказания оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения. 

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 31.10.2017г. абонентский номер ФИО1 №,обслуживается по тарифному плану «МАХI 2007_».

Согласно п.12 Условий МТС применимый метод расчетов указывается в договоре и/или тарифном плане. По умолчанию изначально в тарифных планах МТС применяется авансовый метод расчетов.

Из направленного в адрес истца извещения от 20.03.2018г. следует, что услуга «На полном доверии» добавлялась абонентам, которые обслуживались в компании МТС более 6 месяцев при условии отсутствия задолженности. Информация об услуге «На полном доверии», в том числе о порядке увеличения, уменьшении кредитного лимита доведена до сведения абонентов в соответствии с п.11.2 Условий МТС на Интернет-сайте ПАО «МТС».

20.08.2009г. на абонентском номере истца №,авансовый метод расчетов был изменен на метод оплаты услуг посредством отложенного платежа путем подключения услуги «На полном доверии».

Согласно данным АСР 08.03.2018г. абонентский №, был зарегистрирован в сети «PelephoneCommunicationsLtd.» (Израиль), т.е. в международном роуминге.

Согласно показаниям оборудования роумингового партнера, переданным в АСР компании МТС, по абонентскому №,зафиксировано пользование услугами связи – Интернет-сессии.

За пользование услугами связи – Интернет-сессии истцу было начислено к оплате № руб. Начисления произведены в соответствии с тарифами на услуги в роуминге, поскольку по условиям тарифного плана «МАХI 2007_»все цены, указанные в тарифном плане, действительны при нахождении на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При этом, как установлено в судебном заседании при пользовании мобильным устройством функция «Роуминг данных», либо «Передача данных в роуминге» истцом отключена не была, и произошло обновление программного обеспечения, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доводы истца о том, что об изменении авансовогометода расчета на метод оплаты услуг посредством отложенного платежа путем подключения услуги «На полном доверии» ей было неизвестно, суд находит несостоятельными, поскольку истица пользовалась и продолжает пользоваться услугами МТС после изменения метода оплаты продолжительный период времени с августа 2009г., производит оплату оказанных ей услуг. При этом с заявлением об отключении услуги «На полном доверии» к ответчику не обращалась. 

Доводы истца о том, что ответчик должен был произвести отключение сотовой связи при достижении нулевого баланса суд находит несостоятельными, поскольку из Условий оказания услуг подвижной связи МТС следует, что если абонент начинает интернет-сессию (звонок) при положительном балансе, длительно использует установленное соединение, уходит в минус и отключается уже при далеко отрицательном балансе, то оператор не вправе по своей инициативе разрывать такое соединение или блокировать абонента, что не связано с подключением услуги «На полном доверии».

Таким образом, поскольку истцу услуги интернета в международном роумингебыли предоставлены, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, суд находит, что в рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует. В связи с чем,суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о признании необоснованным перевода расчета, признании начисленной к оплате суммы задолженности необоснованной и не подлежащей оплате - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.