Судья Кургузов М.В. дело № 12 – 847/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московской области 28 октября 2025 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы 

<

данные изъяты> С.Ю. на постановление судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 августа 2025 года, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 

<

данные изъяты> С.Ю. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав 

<

данные изъяты> С.Ю., допросив свидетеля – инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды 

<

данные изъяты> А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 августа 2025 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...> возле д. 1а, 

<

данные изъяты> С.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Серебрянопрудский» 

<

данные изъяты> А.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отказывался выдать документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, не называл свои фамилию имя отчество, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, препятствовал доставлению его для установления личности в административное здание полиции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина 

<

данные изъяты> С.Ю. в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании; видеозаписями; объяснениями допрошенных судом первой инстанции свидетелей 

<

данные изъяты> Е.И. и 

<

данные изъяты> А.В.; справкой на лицо по ИБД-Ф, а также иными доказательствами по делу. 

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Довод жалоб о том, что 

<

данные изъяты> С.Ю. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде не был предоставлен защитник не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из представленных материалов следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации 

<

данные изъяты> С.Ю. разъяснены, ходатайств о предоставлении защитника 

<

данные изъяты> С.Ю. заявлено не было. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность предоставления судом защитника.

Вопреки утверждению в жалобах, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены 

<

данные изъяты> С.Ю. при возбуждении дела об административном правонарушении и административном задержании.

Факт разъяснения 

<

данные изъяты> С.Ю. прав должностным лицом ГИБДД подтвержден показаниями, допрошенного Московским областным судом свидетеля – сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России «Серебрянопрудский» 

<

данные изъяты> А.В., а также содержанием представленных видеозаписей. 

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, и права 

<

данные изъяты> С.Ю. на защиту, отсутствуют. Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> С.Ю. был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом, и реализовал их в ходе производства по делу.

Показания должностных лиц, осуществлявших применение мер обеспечения производства по делу и составивших процессуальные документы, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Перед допросом в качестве свидетелей, суд первой инстанции разъяснил 

<

данные изъяты> Е.И. и 

<

данные изъяты> А.В. права, предусмотренные статьей 25.6 названного кодекса, предупредив об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного кодекса, что подтверждено соответствующими подписками и содержанием протокола судебного заседания. 

При этом показания должностных лиц оценены судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу, не усматривается. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, достоверность их показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется.

К доводам 

<

данные изъяты> С.Ю. о том, он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, в то время как сотрудники полиции действовали незаконно в нарушение требований Федерального закона "О полиции" применили к нему физическую силу и специальные средства, следует отнестись критически, так как данные доводы, помимо письменных материалов дела, опровергаются показаниями сотрудников полиции, опрошенных в судебном заседании районного суда в качестве свидетелей, и согласующимися с ними видеозаписями обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины, данных о личности, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова