Дело №2-354/2023

УИД 53OS0000-01-2023-000052-16 

53RS0015-01-2023-000337-87

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием ответчика и заявителя ФИО1,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к муниципальному образованию Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии и неустойки, заявлению ФИО1 об установлении факта непринятия наследства, 

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском муниципальному образованию Батецкое сельское поселение в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии и неустойки. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией на территории Батецкого муниципального района, в том числе, оказывает услугу теплоснабжения в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, собственники которых умерли. Сведения об открытии наследственных дел к имуществу умерших собственников отсутствуют, в связи с чем указанные жилые помещения являются выморочным имуществом, а потому обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению указанных квартир должна быть возложена на ответчика. Сумма задолженности за услуги теплоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с октября 2019 года по август 2022 года составляет 41979 рублей 45 копеек; по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2019 года по август 2022 года - 45590 рублей 47 копеек. За просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии начислена неустойка в сумме 12691 рубль 14 копеек. Просило взыскать муниципального образования Батецкое сельское поселение в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области неосновательное обогащение - стоимость тепловой энергии в размере 48000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В последующем ООО «ТК Новгородская» заявило ходатайство об увеличении размера заявленных исковых требований, просило взыскать муниципального образования Батецкое сельское поселение в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области неосновательное обогащение - стоимость тепловой энергии в размере 87569 рублей 92 копейки, неустойку за просрочку платежа в размере 12691 рубль 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2022 года указанное ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков как потенциальные наследники первой очереди после смерти умерших собственников указанных жилых помещений были привлечены ФИО1 и ФИО2, а гражданское дело передано в Новгородский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Новгородского областного суда от 06 апреля 2023 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Солецкий районный суд Новгородской области.

28 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с заявлением об установлении факта непринятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что в собственности ее бабушки Б.Н.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ, находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. После ее смерти в права наследования в установленном законом порядке вступили ее (бабушки) супруг ФИО3, а также дочери М.С.Н. и В.Т.Н. (мать заявителя). М.С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество после ее смерти фактически принял ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ее (заявителя) мать В.Т.Н., в собственности которой находилось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Она (заявитель) является единственной дочерью умершей В.Т.Н. в браке наследодатель не состояла. Несмотря на факт совместной с матерью регистрации в спорной квартире, наследство после ее смерти она не принимала, поскольку с 2014 года добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрала все свои вещи, намерения проживать в нем не имела и не имеет. Каких-либо мер к сохранности наследственного имущества она не принимала, в квартиру не вселялась, ключей от нее не имела с 2015 года. С 2014 года осуществляла трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, где родились ее дети и безотрывно посещали дошкольные и школьные учреждения. Регистрация в спорной квартире совместно с В.Т.Н. носила лишь формальный характер, фактически она проживала в квартире в 

<

адрес>, приобретенной в браке. Установление данного факта необходимо ей для подтверждения отсутствия оснований для привлечения ее к ответственности по долгам наследодателя. Просила установить факт непринятия ею наследства после смерти В.Т.Н.

Определением суда от 24 мая 2023 года гражданские дела №2-354/2023 и №2-398/2023 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №2-354/2023.

Определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «ТК Новгородская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и заявитель ФИО1 исковые требования ООО «ТК Новгородская» не признала, заявленные ею требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 31 августа 2020 года умерла ее мать В.Т.Н. После ее смерти осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Она (ФИО1) каких-либо действий по принятию наследственного имущества не совершала, имуществом наследодателя не распоряжалась, в жилые помещения не вселялась, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась. На наследственное имущество, принадлежащее ее матери, не претендовала и не претендует. На момент смерти она, действительно, была зарегистрирована совместно с матерью в принадлежащем ей жилом помещении, однако, фактически в указанной квартире она не проживала с 2014 года, ключи от указанных жилых помещений у нее отсутствовали. С 2014 года она постоянно проживала в 

<

адрес>, сначала в квартире родителей своего супруга, а с февраля 2020 года - в квартире, приобретенной в собственность. В 

<

адрес> с указанного периода времени она осуществляла трудовую деятельность, там же родились ее малолетние дети, которые посещали образовательные учреждения, находящиеся в 

<

адрес>, состояли на учете в медицинских организациях. Фактически после смерти ее матери в права наследования вступил ее (наследодателя) племянник ФИО2, у которого находились ключи от обеих квартир, он ими пользовался и распоряжался, передавал их третьим лицам по договорам найма. Иных наследников не имеется.

Представитель ответчика муниципального образования Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ООО «ТК Новгородская» не признал, пояснив, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в реестрах муниципальной собственности муниципального района и сельского поселения не значатся. У умерших собственников указанных жилых помещений имеются наследники первой очереди, в связи с чем указанное имущество выморочным не является, а потому Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, однако, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, почтовое отправление было возвращено в суд ФГУП «Почта России» без вручения адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст.167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из приведенных правовых норм следует, что владелец жилого помещения, получая в принадлежащую ему квартиру тепловую энергию через присоединенную сеть, заключает договор с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчётный период.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п.5 ч.2).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность от 11 ноября 1993 года №109 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась В.Т.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июня 2023 года сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером №, площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Из копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 апреля 1998 года следует, что Администрация Батецкого района передала в общую совместную собственность М.С.Л. и М.Е.С. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от 28 апреля 1998 года М.С.Л. действующий от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери М.Е.С. продал Б.Н.С. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака 04 сентября 2002 года между ФИО3 и Б.Н.С. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.

Согласно копии свидетельства о смерти Д.Н.С. умерла 25 июня 2016 года.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Д.Н.С. следует, что после ее смерти наследство приняли в равных долях, по 1/3 доле каждый: муж ФИО3, дочери В.Т.Н., М.С.Н. При этом, ФИО3 и В.Т.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов. М.С.Н. свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2023 года сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

По информации ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от 10 февраля 2023 года В.Т.Н. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в период с 27 августа 1985 года по 31 августа 2020 года (день смерти); М.С.Н. - по адресу: 

<

адрес>, в период с 31 марта 1999 года по 26 марта 2018 года (день смерти).

С учетом изложенного суд полагает, что собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является В.Т.Н. а квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждый) принадлежит ФИО3, В.Т.Н. М.С.Н.

Как установлено в судебном заседании, в указанные жилые помещения осуществляется подача тепловой энергии, они обслуживаются ООО «ТК Новгородская». Лицевой счет № (по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>) открыт на имя В.Т.Н. лицевой счет № (по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>) - на имя М.С.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт заключения договоров теплоснабжения, на основании которых у каждой из сторон возникли свои обязательства.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, В.Т.Н. М.С.Н. и ФИО3 принятые на себя обязательства по внесению платы за тепловую энергию надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по указанным договорам образовалась задолженность. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность В.Т.Н.. по оплате отопления в 

<

адрес> за период с октября 2019 года по август 2022 года составила 41979 рублей 45 копеек; задолженность В.Т.Н. М.С.Н. и ФИО3 по оплате отопления в 

<

адрес> за период с сентября 2019 года по август 2022 года - 45590 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с невнесением платы за отопление истцом обоснованно начислены пени: по 

<

адрес> за период с 12 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 6097 рублей 28 копеек; по квартире 

<

адрес> за период с 11 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 6593 рубля 86 копеек.

Представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, в том числе, собственного расчета, равно как и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного погашения задолженности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Учитывая, что в силу действующего законодательства собственник жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТК Новгородская» к ответчику ФИО3, являющемуся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, по общему правилу, исходя из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения должен нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле.

При указанных обстоятельствах задолженность ФИО3 по оплате тепловой энергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит взысканию с него пропорционально его доле в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть в 1/3.

Достаточных доказательств того, что в силу предусмотренных законом оснований ответчик ФИО3 должен быть освобожден от внесения платы за отопление в отношении принадлежащего ему на праве общей долевой собственности помещения, не представлено.

Разрешая требования ООО «ТК Новгородская» к ответчикам ФИО1, ФИО2 и муниципальному образованию Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с копиями записей актов о смерти №20 от 26 марта 2018 года и №170209530000100032002 от 03 сентября 2020 года, М.С.Н. умерла 24 марта 2018 года, В.Т.Н. - 31 августа 2020 года, не исполнив свои обязательства перед ООО «ТК Новгородская».

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Учитывая положения ст.ст.401, 418, 422, 423, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п.1 ст.1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из содержания ст.1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из копий свидетельств о рождении следует, что В.Т.Н. и М.С.Н. являлись родными сестрами, при этом В.Т.Н. приходилась матерью ФИО1 и тетей М.С.Н. а М.С.Н. приходилась матерью ФИО2

Таким образом, ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери М.С.Н. и наследником второй очереди по праву представления после смерти своей тети В.Т.Н. а ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери В.Т.Н.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из справки нотариуса нотариального округа Батецкий район Новгородской области от 11 мая 2023 года следует, что наследственные дела к имуществу В.Т.Н. и М.С.Н. не заводились.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года по гражданскому делу №2-12/2020, в том числе, с ФИО2, как с наследника М.С.Н. принявшего наследство после ее смерти, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по соглашению №1308131/0076 от 24 мая 2013 года в размере 24689 рублей 25 копеек. 

Указанным решением установлено, что ФИО2, являясь единственным наследником по закону первой очереди, принял наследство после смерти матери М.С.Н.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, после смерти В.Т.Н. квартиры, находящиеся в ее собственности (в том числе, долевой), фактически перешли в пользование ФИО2, который принимал все необходимые меры к их сохранности, имел ключи от входных дверей, передавал жилые помещения третьим лицам по договорам найма, тем самым он, являясь наследником второй очереди после смерти В.Т.Н., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть фактически принял наследство в виде спорных жилых помещений.

При этом, потенциальный наследник первой очереди после смерти В.Т.Н. - ее дочь ФИО1, напротив, каких-либо действий, свидетельствующих о вступлении в наследство после смерти матери, не совершала; во владение или в управление наследственным имуществом не вступала; меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимала; каких-либо расходов на содержание наследственного имущества не несла.

Так, по информации ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от 18 января 2023 года, 16 мая 2023 года в период с 06 ноября 1998 года по 31 марта 2021 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; с 31 марта 2021 года по настоящее время - по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, на момент смерти наследодателя В.Т.Н. ее дочь ФИО1 была зарегистрирована с ней по одному адресу.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что фактически с матерью в указанной квартире она не проживала с 2014 года, какие-либо расходы по ее содержанию не несла, ключи от квартиры у нее отсутствуют с 2015 года.

Согласно копии трудовой книжки в период с мая 2011 года по январь 2014 года ФИО1 состояла в должности лаборанта-техника производственно-технологической лаборатории 

<

данные изъяты> с февраля 2014 года по январь 2020 года - в должности микробиолога 

<

данные изъяты>, с января 2020 года по август 2022 года - в должности младшего воспитателя 

<

данные изъяты> с октября 2022 года по настоящее время состоит в должности гальваника 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные организации находятся в 

<

адрес>.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что Ж.А.А. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 27 июня 2015 года.

В соответствии с копией договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2020 года ФИО1 и Ж.А.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20 февраля 2020 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Из копий свидетельств о рождении следует, что ФИО1 приходится матерью В.Я.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети родились в 

<

адрес>

В соответствии со справками 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2023 года В.Я.О. обучается в указанном образовательном учреждении с 01 сентября 2019 года, Ж.А.А. - с 01 сентября 2022 года.

Согласно копии медицинской карты пациента несовершеннолетний В.Я.О. получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница», расположенной в 

<

адрес>.

Свидетели Ж.А.А. и Ж.Д.А. суду показали, что с 2014 года ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес>. После заключения брака с Ж.А.А. в 2015 году они стали проживать в квартире его (Ж.) родителей, а в 2020 году приобрели собственное жилье в 

<

адрес>. Какое-либо наследственное имущество после смерти матери ФИО1 не принимала, в квартиры, принадлежащие ее матери и расположенные в 

<

адрес>, не вселялась, вещами не распоряжалась, на указанные объекты недвижимости никогда не претендовала, ключи от квартир у нее отсутствовали и находились в распоряжении ее (Воскресенской) двоюродного брата ФИО2 

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов и принятия наследства 

Из содержания ст.265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей и представленных материалов достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем В.Т.Н. однако фактически по месту регистрации не проживала, совместное с матерью хозяйство не вела, имела иное постоянное место жительства. После смерти матери каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства при отсутствии иных действий, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.

Какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти В.Т.Н. судом не установлено. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области, Департамента Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Новгородской области, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Новгородской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, ПАО «Сбербанк» какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности В.Т.Н. отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 об установлении факта непринятия наследства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а в иске ООО «ТК Новгородская» к ФИО1 суд полагает необходимым отказать, поскольку она, исходя из обстоятельств дела и существа предъявленного иска, не является надлежащим ответчиком по делу.

При этом суд также учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании, в том числе, задолженности, образовавшейся в период наличия у ФИО1 регистрации в 

<

адрес>, однако указанное обстоятельство не является достаточным основанием для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по внесению соответствующей платы.

Так, в силу ч.ч.1, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 совместно с собственником указанного жилого помещения не проживала с 2014 года, расходы по содержанию данного имущества не несла.

Таким образом, на основании представленных материалов суд приходит к выводу, что в настоящее время, с учетом принятия наследства после смерти В.Т.Н. владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, а владельцами квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО3 (1/3 доля), ФИО2 (2/3 доли - как наследник после смерти М.С.Н. (1/3) и В.Т.Н. (1/3)).

Согласно выпискам из ЕГРН от 19 января 2023 года кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 28,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 248103 рубля 60 копеек; квартиры с кадастровым номером №, площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, - 238805 рублей 10 копеек (1/3 доли - 79601 рубль 70 копеек). 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности наследника ФИО2, следует учитывать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

При этом суд также учитывает, что стороны не оспаривали кадастровую стоимость недвижимого имущества, указанную в выписках, сведений об иной его стоимости, в том числе, рыночной, не имеется, каких-либо ходатайств об установлении таковой сторонами не заявлено.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ и абз.4 ст.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

Таким образом, на наследника В.Т.Н. и М.С.Н. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по оплате задолженности за тепловую энергию в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, в состав которого входят: после смерти М.С.Н. - 1/3 доля в праве собственности на квартиру стоимостью 79601 рубль 70 копеек; после смерти В.Т.Н. - квартира стоимостью 248103 рубля 60 копеек и 1/3 доля в праве собственности на квартиру стоимостью 79601 рубль 70 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств исполнения им иных обязательств наследодателей в рамках стоимости перешедшего к нему имущества не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года с ФИО2, как наследника М.С.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в размере 24689 рублей 25 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, в том числе, с учетом решения Солецкого районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года, значительно превышает размер взыскиваемой задолженности по оплате тепловой энергии, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТК Новгородская» к ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств иной стоимости принятого ответчиком наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность за отопление, возникшая после принятия ФИО2 наследства после смерти матери и тети, подлежат удовлетворению за счет имущества указанного наследника.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151), принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен наследник умерших собственников, принявший наследство, в связи с чем спорное имущество выморочным не является, суд приходит к выводу, что муниципальное образование Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области не является надлежащим ответчиком по делу, а потому требования ООО «ТК Новгородская» в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, при этом с ФИО3 - в сумме 667 рублей 00 копеек, с ФИО2 - в сумме 1333 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1, ИНН №, об установлении факта непринятия наследства удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства ФИО1 после смерти В.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ОГРН 

<

***>, к муниципальному образованию Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, ИНН 

<

***>, ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН №, о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии, подаваемой в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2019 года по август 2022 года в сумме 15196 рублей 82 копейки, пени за период с 11 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 2197 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 667 рублей 00 копеек, а всего 18061 рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии, подаваемой в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с октября 2019 года по август 2022 года в сумме 41979 рублей 45 копеек, пени за период с 12 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 6097 рублей 28 копеек; неосновательное обогащение в виде стоимости тепловой энергии, подаваемой в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2019 года по август 2022 года в сумме 30393 рубля 65 копеек, пени за период с 11 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 4395 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1333 рубля 00 копеек, а всего 84199 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к муниципальному образованию Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального района Новгородской области в лице Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий М.А.Малышева