Судья: Красько О.А. № 22-608/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Е.Н.Савочкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.

с участием прокурора Бурик В.Ю.,

адвоката Поздняковой С.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Позняковой С.А. в интересах ФИО7 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2025 года, которым

- прекращено производство по жалобе адвоката Поздняковой С.А., действующей в интересах обвиняемого ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Поздняковой С.А., по доводам жалобы, мнение прокурора Бурика В.Ю., полагавшего, что постановление суда законно, обоснованно, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам, заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что в производстве СУ СК РФ по 

<

адрес>, находится уголовное дело №, возбужденное 22.10.2024 года в отношении ФИО7, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 194 УК РФ.

31.102025 стороной защиты в адрес следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО5 (входящей в состав следственной группы) подано ходатайство о приобщении документов к материалам уголовного дела от 30.10.2025, которое принято следователем 31.10.2025.

Просила признать незаконными бездействие следователей следственной группы СУ СК РФ по 

<

адрес>, в производстве которых находится уголовное дело №, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявленное ходатайство, и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.12.2025, производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Позднякова С.А. в интересах ФИО7, считает постановление несправедливым, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагает, судом нарушена процедура рассмотрения жалобы, поскольку рассматривая ходатайство следователя посредством ВКС, суд фактически лишил сторону защиты права на справедливое существенное разбирательство в условиях равноправного и состязательного процесса. Так как суд отказал стороне защиты в объявлении перерыва для ознакомления с представленными стольной обвинения документами, проигнорировал доводы защиты о том, что ни адвокат, ни сам ФИО7 никаких документов не получали.

По мнению защиты, суд не указал основания для прекращения производства по материалу.

Указывает, судом стороне защиты не предоставлен материал для ознакомления: протокол судебного заседания, документы предоставленные стороной обвинения, постановление следователя о разрешении ходатайства, а также документы, подтверждающие отправку процессуального документа.

Считает, судом нарушены права её подзащитного на защиту и право на справедливое судебное разбирательство.

Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, стороной защиты в адрес следователя первого отдела по расследованию особо важных дед СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО5 (входящей в состав следственной группы) подано ходатайство по приобщению документов к материалам уголовного дела, которое принято следователем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

31.10.2025 постановлением старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Поздняковой С.А., действующей в интересах обвиняемого ФИО7 в полном объеме, которое в этот же день направлено заинтересованным лицам.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предмет обжалования на момент рассмотрения жалобы в суде отсутствовал, в связи с чем, суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и учел все имеющие значение сведения.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, решение суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2025 года по жалобе адвоката Поздняковой С.А. в интересах ФИО7, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина