Гр.

<

адрес> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в полном объеме, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в полном объеме, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21140» за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО4 и «Митсубиши Лансер» за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 управлявший автомашиной ВАЗ 21140» за государственным номерным знаком 

<

***> рус.

В результате ДТП его автотранспортное средство истца получило технические повреждения. Сразу после ДТП истец обратился в СК с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплату в счет возмещения ущерба страховая компания, выплатила истцу 12628 рублей.

Истец не был согласен с выплаченной суммой страхового возмещения в связи с чем обратился в экспертное учреждении для установления реального ущерба причиненного его автомашине. Согласно заключению эксперта автомашине истца Митсубиши Лансер» за государственным номерным знаком 

<

***> рус причинен ущерб на суммы 50750 рублей. Истец обратился с досудебной претензий в страховую компанию приложив заключение эксперта и страховая компания выплатила еще 2020,48 рублей. 

Истец в иске суд взыскать размер ущерба 37372 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, 6500 рублей расходы по проведению экспертизы, 800 рублей услуги нотариуса, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

АО «СК «Подмосковье», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не обеспечил об уважительности причин неявки суду, не сообщил. 

Суд с учетом мнения истца рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21140» за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО4 и «Митсубиши Лансер» за государственным номерным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 управлявший автомашиной ВАЗ 21140» за государственным номерным знаком 

<

***> рус.

В результате ДТП его автотранспортное средство истца получило технические повреждения. Сразу после ДТП истец обратился в СК с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплату в счет возмещения ущерба страховая компания, выплатила ФИО512628 рублей.

Истец ФИО5 не был согласен с выплаченной суммой страхового возмещения в связи с чем обратился в экспертное учреждении для установления реального ущерба причиненного его автомашине. Согласно заключению эксперта автомашине истца Митсубиши Лансер» за государственным номерным знаком 

<

***> рус причинен ущерб на суммы 50750 рублей. Истец обратился с досудебной претензий в страховую компанию приложив заключение эксперта и страховая компания выплатила еще 2020,48 рублей. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Не согласившись с действиями страховой компании, потерпевший обратился за оценкой повреждений автомобиля ««Митсубиши Лансер» за государственным номерным знаком 

<

***> рус.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость, восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши Лансер» за государственным номерным знаком 

<

***> рус в результате ДТП с учетом износа 50750 рублей.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 50 000 рублей (европротокол).

Истец просит взыскать 37372 рублей в счет возмещения страхового возмещения, с учетом выплаченной ответчиком суммы (№,48) рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. 

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. 

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № ФЗ ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила часть страховой суммы, таким образом, дата с которого необходимо рассчитывать неустойку является ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила на 01.052017 год 158 дней.

За один день просрочки выходит 50000 рублей сумма ущерба *1%-=500 рублей в день. 500 рублей*158 дней просрочки = 76976,52 рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 15137,52 рублей и суд считает иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа размере (37372/2)=18000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО5в размере пятьсот рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора об оказании юридических услуг 09.03. 2016 года истцом на ведение дела в суде истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 6500 рублей (квитанции за №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 23 от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов за услуги нотариуса подлежит отказу, так как истцом доверенность выдана не конкретно для принятия участия в районном суде 

<

адрес> по настоящему делу.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2315,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО « СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение 37372 рублей, неустойку 15137,52 рублей, штраф в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 13500 рублей, а всего 84509,52 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девять руб.52 коп.) рублей. 

Взыскать с АО « СК «Подмосковье» в доход государства государственную пошлину в размере 2315, 29 (две тысячи триста пятнадцать руб.29 коп.) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Джалалов Д. А.