Мировой судья судебного участка № 3

Центрального района г.Барнаула

Мартыненко Е.А. Дело № 12-607/2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Малешева Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 03.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (резолютивная часть постановления вынесена 30.06.2017 г., мотивированное постановление изготовлено 03.07.2017 г.).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что материалами дела не установлено событие административного правонарушения, не дана оценка представленным доказательствам невиновности в совершении правонарушения, не применена ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающая презумпцию невиновности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, пояснил, что не причинял ФИО2 повреждений и не мог этого сделать, поскольку является инвалидом и имеет малый вес, вес Земских значительно превышает его, поэтому он физически не мог причинить ей телесные повреждения.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что вина ФИО1 доказана. Телесные повреждения были причинены ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу Барнаул, ..... По данному адресу находились ее вещи, она зашла их забрать. Однако ФИО1, сожитель ее бывшей свекрови, препятствовал в этом, не пускал в сарай и дом за вещами, хватал руками за предплечья, выталкивая ее, затем сильно толкнул, от чего она упала и ударила колено. В момент этих действий, когда ФИО1 ее толкнул, он не удержался на крыльце и упал и получил повреждения. В результате действий ФИО1 ей были причинены телесные повреждения – кровоподтеки, от чего она испытала физическую боль.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 03.06.2017 года около 20-00 час. ФИО1, находясь по адресу ....1 в ...., путем нанесения ударов по телу, причинил телесные повреждения ФИО2, которые не причинили вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017, рапортом сотрудников полиции, объяснением ФИО2, из которого следует, что в результате конфликта, сложившегося между ней и ФИО1, последний нанес ей удары ногами, чем причинил телесные повреждения, заключением эксперта № 3319, согласно которого у ....

Из заключения экспертизы также следует, что образование всех указанных повреждений при падении с высоты собственного роста экспертом можно исключить, данные повреждения могли быть причинены 03.06.2017 года, учитывая их множественность и различную локализацию, что опровергает доводы ФИО1 о том, что повреждения в тот день Земских он не причинял, и они возникли гораздо позже. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Наказание назначено мировым судьей верно - в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения. 

С учетом изложенного, правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 03.07.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 без удовлетворения.

Судья Л.С. Малешева