Дело № 2-3/2020

13RS0015-01-2019-000404-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 23 января 2020 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием в деле: 

истца – ответчика по встречному иску - крестьянского (фермерского) хозяйства «Лопатино» (далее - К(Ф)Х «Лопатино»), его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 06 сентября 2019 г. 

ответчика – истца по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП ГКФХ) ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 августа 2019 г., 

ответчика – истца по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП ГКФХ) ФИО4, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 августа 2019 г.,

ответчиков по встречному иску: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28 ича, ФИО10, ФИО29 ича, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СальН.й Н. Ф., ФИО19, ФИО20, ФИО21 ИвА., ФИО30 ича, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия – ФИО25, действующей на основании доверенности от 08 октября 2019 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Мордовия, кадастрового инженера ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К(Ф)Х «Лопатино» к ИП ГКФХ ФИО2, ИП ГКФХ ФИО4 о признании необоснованными возражений ИП ГКФХ ФИО2 от 11 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26, признании необоснованными возражений ИП ГКФХ Р. В. С. от 02 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26; признании согласованным и установлении местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекту межевания земельного участка от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26, встречному иску ИП ГКФХ ФИО2, ИП ГКФХ Р. В. С. к К(Ф)Х «Лопатино», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28 В.ичу, ФИО10, ФИО29 И.ичу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СальН.й Н. Ф., ФИО19, ФИО20, ФИО21 ИвА., ФИО30 В.ичу, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании проекта межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО26 по заказу К(Ф)Х «Лопатино», недействительным, а процедуру выдела земельного участка незаконной,

установил:

К(Ф)Х «Лопатино» обратилось в суд с указанным иском к ИП ГКФХ Г. М.В., ИП ГКФХ Р. В.С., в обоснование которого указано, что по заявлению истца, который является собственником 10/133 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, и иных собственников кадастровым инженером ФИО26 был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет указанных земельных долей, принадлежащих истцу и иным лицам. Указанный проект межевания утвержден решением собственников земельных долей, что подтверждается их собственноручными подписями. В соответствии с положениями пункта 10 статьи 13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером ФИО26 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в средстве массовой информации - «Известия Мордовии» от 12 марта 2019 г. №26. В течение 30 дней с момента опубликования вышеуказанного извещения от ответчиков поступили возражения по вышеуказанному проекту межевания земельных участков. В частности, от ИП ГКФХ ФИО2 поступили возражения относительно выдела земельного участка в соответствии с проектом межевания, изготовленным по заказу К(Ф)Х «Лопатино». Возражения ИП ГКФХ ФИО2, по мнению истца (ответчика по встречному иску), являются не обоснованными, сводятся к тому, что ИП ГКФХ ФИО2 планирует обозначенный в проекте земельный участок выделить и образовать большое цельное поле для использования в тех же целях, что и собственники земельных долей, в том числе и КФХ «Лопатино». Указанный довод, по мнению истца (ответчика по встречному иску), является необоснованным и не должен быть принят во внимание, поскольку КФХ «Лопатино» использует указанные земельные участки по назначению, а именно для выращивания зерна и кормов для скота. Таким образом, приоритет должен быть отдан именно проекту межевания, подготовленному истцом, поскольку данные земельные участка уже находятся в пользовании истца. ИП ГКФХ ФИО4 в своем возражении привел довод о том, что земельные участки, указанные в проекте межевания, являются удобными в использовании им для растениеводства. Указанные возражения истец также считает необоснованными, поскольку К(Ф)Х «Лопатино» использует указанные земельные участки по назначению, а именно для выращивания зерна и кормов для скота. Просит суд: 

- признать необоснованными возражения ИП ГКФХ ФИО2 от 11 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26; 

- признать необоснованными возражения ИП ГКФХ Р. С.В. от 02 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26; 

- признать согласованным и установить местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекту межевания земельного участка от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26

В возражениях от 05 сентября 2019 г. на исковое заявление К(Ф)Х «Лопатино» представитель ИП ГКФХ ФИО2 – ФИО3 указала, что ФИО2 является законным владельцем земельных участков: №; №; №. Данные земельные участки выделены на основании соглашений и находятся в долевой собственности нескольких собственников, которые в свою очередь передали свои части ему по договорам аренды и безвозмездного пользования для обработки и использования в своей хозяйственной деятельности. Данные земельные участки расположены таким образом, что одна из предполагаемых к выделу в проекте межевания истца частей участка, обозначенная как: 18:ЗУ 1(4) площадью 500000 кв.м., оказывается окружена данными участками. При этом отсутствуют подъездные пути, обеспечивающие беспрепятственный доступ крупногабаритной сельскохозяйственной техники на данный участок без пересечения принадлежащих ему земельных владений. в случае согласования данного проекта межевания неизбежна ситуация, при которой по территории его земельных участков будет организован постоянный проезд техники, чем ухудшится состояние земель, используемых им для выращивания многолетних трав. Согласование и выдел данного земельного участка повлечет нарушение его прав как законного владельца смежных земельных участков, а также приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Образование земельных участков в соответствии с проектом приведет к чересполосице расположения земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками. Поскольку одно поле при принадлежности двум хозяйствующим субъектам может использоваться по-разному, в разных целях, данный фактор может привести к ухудшению плодородия данных земель и их нерациональному использованию. Им готовится проект межевания, включающий данную территорию, при реализации которого образуется единое поле, которое будет использоваться по единому назначению, что более рационально, и значительно снижает риск порчи земель и ухудшения плодородных свойств почвы. Более того, при образовании участков в соответствии с проектом существует большая вероятность, что его права владельца будут нарушены неправомерным использованием истцом его территории, скосом травы с его участков. В июне текущего года имел место факт незаконного скоса травы на принадлежащем ему участке работником К(Ф)Х «Лопатино». Предполагает, что после выдела соседнего участка, злоупотребления и посягательства на его собственность со стороны К(Ф)Х «Лопатино» увеличат масштаб.

В возражениях от 05 сентября 2019 г. на исковое заявление К(Ф)Х «Лопатино» представитель ИП ГКФХ Р. В.С. – Г. О.Д. указала, что Р. В.С., являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № летом 2017 г. начал процедуру выделения земельного участка в счет имевшихся у него земельных паев. Кадастровым инженером ФИО26 был подготовлен проект межевания земельных участков от 15 сентября 2017 г., но выдел не был осуществлен из-за неправомерных действий К(Ф)Х «Лопатино» и администрации Мордовско-Паркинского сельского поселения Республики Мордовия, выразившихся в незаконной продаже земельных долей и последующем выделе истцом в счет данных долей земельного участка с кадастровым номером №, границы которого частично совпали с границами земельного участка, планируемого к выделу Р. С.В. Оспариваемый проект межевания земельных участков содержит в себе территорию, отмеченную в плане как :18:ЗУ 1(2) площадью 926568 кв.км., которая ранее была включена в проект межевания ИП ГКФХ Р. В.С. Считает, что право Р. С.В. на выдел земельного участка в данных границах более приоритетно в данной ситуации. Кроме того, одной из объективных причин, по которой Проект межевания истца не может быть согласован и применен является факт того, что территория, отмеченная в проекте как :18:ЗУ1 площадью 2172660 кв.м, является частью уже выделенного участка №, который на данный момент еще состоит в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, границы земельного участка, определенного в проекте межевания истца вклиниваются в границы существующего земельного участка.

11 октября 2019 г. принят к производству суда встречный иск ИП ГКФХ Г. М.В., ИП ГКФХ Р. В.С. к К(Ф)Х «Лопатино», в котором представитель истцов по встречному иску просит суд признать проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО26 по заказу К(Ф)Х «Лопатино» недействительным, а процедуру выдела земельных участков незаконной.

В обоснование встречного искового заявления указали, что в результате выдела земельных участков согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО27, произойдет чересполосица между контуром выделяемого земельного участка, обозначенным в проекте межевания, как 18:ЗУ(1)4, и существующими земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. Оспариваемый проект межевания подготовлен без учета состава, состояния и свойств почв выделяемого многоконтурного земельного участка. Также, по мнению ответчиков (истцов по встречному иску) к контуру выделяемого земельного участка, обозначенному в проекте межевания, как 18:ЗУ(1)4, отсутствуют подъездные пути. Контур выделяемого земельного участка, обозначенного в проекте межевания, как 18:ЗУ 1 (2) площадью 926568 кв.м., ранее уже был включен в проект межевания от 15 сентября 2017 г. ФИО4, в связи с чем, не может быть включен в оспариваемый проект межевания от 22 апреля 2019 г.

Кроме того, по мнению ответчиков (истцов по встречному иску), право общей долевой собственности К(Ф)Х «Лопатино» (доля в праве 10/133) на земельный участок с кадастровым номером № может быть оспорено в будущем.

В возражениях от 22 октября 2019 г. на встречный иск представитель К(Ф)Х «Лопатино» – ФИО1 указал, что, требуя признания спорного проекта межевания недействительным, истцы по встречному иску не приводят доводов и оснований для признания указанного проекта таковым. Требования о признании спорного проекта межевания преждевременны и не соответствуют способам защиты нарушенного права, приведенным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СальН. Н.Ф., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) К(Ф)Х «Лопатино» - ФИО1 от иска в части уточнения требований об установлении границы выделяемого земельного участка в координатах, содержащихся в проекте межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., отказался, в остальной части исковые требования К(Ф)Х «Лопатино» поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ИП ГКФХ Г. М.В., ИП ГКФХ Р. В.С., их представитель Г. О.Д. исковые требования К(Ф)Х «Лопатино» не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО7 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования К(Ф)Х «Лопатино», возражал против удовлетворения требования ИП ГКФХ Г. М.В., ИП ГКФХ Р. В.С.

Ответчики по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СальН. Н.Ф., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, своевременно и надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО28, ФИО5, ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) К(Ф)Х «Лопатино», возражали против удовлетворения требования ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ИП ГКФХ Г. М.В., ИП ГКФХ Р. В.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Республике Мордовия – ФИО31, своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Мордовия, оставила разрешение иска на усмотрение суда, о чем подала письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО26, своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что спорный проект межевания от 22 апреля 2019 г. подготовлен им в полном соответствии с нормами земельного и гражданского законодательства, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», как и процедура проведения кадастровых работ. Контуры спорного выделяемого земельного участка не пересекают контур уже существующего земельного участка с кадастровым номером №, а территория, обозначенная в проекте межевания в качестве :18:ЗУ1, площадью 2217000 не является контуром выделяемого земельного участка, состоящего из 4 контуров с обозначениями :18:ЗУ 1(1) -(2) -(3) и (4) соответственно. Обозначение в виде :18:ЗУ1 не привязано к земельному участку №, а является условным обозначением проекта межевания, характеризующим общую площадь выделяемого земельного участка. Относительно вопроса о местоположении контура 18:ЗУ 1 (4) выделяемого земельного участка сообщил, что подъезд к его границам возможен без пересечения территорий земельных участок находящихся на праве собственности третьих лиц через земли, находящиеся в муниципальной собственности, между земельным участком с кадастровым номером № и территорией д. Зиновские Выселки (юго-западная сторона спорного контура). Считает, возражения ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) необоснованными, а требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон № 101-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу положений пунктов 1, 7, 10, 11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как установлено судом, истец К(Ф)Х «Лопатино» на основании договоров купли-продажи от 18 января 2019 г. и от 25 сентября 2018 г. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СПК «Красный пахарь», центральная усадьба с.Мордовские Парки. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, с.Мордовские Парки. Право собственности К(Ф)Х «Лопатино» подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 октября 2019 г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2019 г.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец К(Ф)Х «Лопатино» воспользовалось правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего совместно с другими собственниками этого же земельного участка ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СальН.й Н.Ф., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО26 22 апреля 2019 г. по заявлению указанных лиц был изготовлен проект межевания многоконтурного (четырехконтурного) земельного участка №, состоящего из частей: № № №), № общей площадью 2217000 кв.м. Размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

В газете «Известия Мордовии» от 12 марта 2019 г. №26 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. 

В течение 30 дней с момента опубликования вышеуказанного извещения собственники других земельных долей ИП ГКФХ ФИО2 и ИП ГКФХ ФИО4 направили кадастровому инженеру возражения по проекту межевания земельного участка, ФИО4 возражение было направлено так же вадрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Республике Мордовия, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Законом не установлены критерии и случаи, при которых возражения следует относить к обоснованным либо необоснованным. При этом согласно буквальному толкованию указанной нормы права возражения подаются относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Исходя из смысла указанных правовых норм обоснованными могут быть признаны возражения, содержащие несогласие участников долевой собственности с размером и местоположением выделяемого земельного участка.

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, равно как и у иных лиц, обратившихся совместно с ним к кадастровому инженеру. Процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена, размер выделяемого земельного участка определен в соответствии с правоустанавливающими документами. В связи с чем, возражения ответчиков (истцов по встречному иску) суд оценивает как необоснованные. 

Ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение доводов о том, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания не соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных земельным законодательством и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о желании в будущем выделить себе земельный участок с контуром в аналогичных границах (:18:ЗУ1(4)) правового значения не имеет, поскольку не являются основанием для возражения по смыслу Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а равно в виду того, что ответчиками (истцами по встречному иску) на момент написания возражений – 02 апреля 2019 г., 11 апреля 2019 г. на оспариваемый проект межевания право на выдел земельного участка не реализовано, в связи с чем в действиях К(Ф)Х «Лопатино» и других собственников земельных долей, в счет которых выделяется спорный земельный участок, недобросовестность не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

К вопросу о наличии у истца (ответчика по встречному иску) права на земельные доли, в счет которых ему и иным лицам выделен спорный земельный участок, суд отмечает, что на день утверждения оспариваемого проекта межевания, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела К(Ф)Х «Лопатино» является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, в связи с чем оно не лишено право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в пределах границ такого участка.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ГКФХ Г. М.В. о том, что один из контуров выделяемого земельного участка расположен в окружении с трех сторон принадлежащих ему земельных участков суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о чересполосице, а является следствием поведения самого ответчика, который ранее при формировании трех своих участков выделил их себе таким образом.

При этом оснований для утверждения о том, что образование многоконтурного земельного участка согласно спорному проекту межевания приведет к чересполосице и будет препятствовать рациональному использованию земель, не имеется.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ИП ГКФХ Р. В.С. о том, что им ранее в 2017 году была начата, но не завершена процедура выделения земельного участка, границы которого частично совпадают со спорным выделяемым земельным участком (:18:ЗУ(2)), не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска К(Ф)Х «Лопатино», поскольку на кадастровом учете не состоит земельный участок ИП ГКФХ Р. В.С., границы которого пересекались бы спорным земельным участком. При этом утверждение Р. В.С. о том, что процедура выделения им земельного участка, начатая в 2017 г. не была завершена по вине истца, суд признает несостоятельным.

Суд считает необходимым отметить, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков (истцов по встречному иску), указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом (ответчиком по встречному иску) законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиками (истцами по встречному иску) формальных и необоснованных возражений, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца (ответчика по встречному иску) как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску о том, что отсутствует возможность доступа к выделяемому земельному участку с дорог общего пользования, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из сообщения администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 02 октября 2019 г. установлено, что доступ к контурам выделяемого земельного участка имеется, в том числе к контуру 18:ЗУ1(4) выделяемого земельного участка: по территории земель, находящихся в ведении Краснослободского муниципального района Республики Мордовия по направлению на восток от восточной границы контура 18:ЗУ1(4) выделяемого земельного участка до границы, разделяющей кадастровые кварталы с номерами № и № и далее на север с выездом на дорогу общего пользования; а также от д. Зиновьевские Выселки вдоль территории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности третьих лиц, по оврагу, находящемуся между следующими земельными участками: севернее земельного участка с кадастровым номером №, южнее земельного участка с кадастровым номером №, севернее земельного участка с кадастровым номером №, южнее земельного участка с кадастровым номером №, западнее земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) об имеющейся на части подъездных путей к выделяемого земельному участку болотистой местности существенного правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку данное обстоятельство является устранимым. Более того, как указывалось выше истец (ответчик по встречному иску) не лишен возможности доступа к выделяемому земельному участку минуя болотистую местность.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем термин «чересполосица» не имеет нормативного определения и в каждом конкретном случае определяется индивидуально. 

Выделяемый земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, государственная регистрация вещного права на который допускается действующим законодательством Российской Федерации и его существование не предполагает чересполосицы, а напротив является следствием упорядочивания отношений собственников долей в праве общей долевой собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, которые реализуют право на выдел принадлежащей им доли в натуре.

Спорный контур выделяемого земельного участка в целом не окружен земельными участками, принадлежащими иным собственникам, к примеру с восточной и западной стороны.

Более того, земли, из состава которых в течение нескольких лет происходит выдел земельных участков, как истцами, так и ответчиками ранее принадлежали СХПК «Красный пахарь». Выдел земельных участков из состава указанных земель происходит не только едиными участками, но и участками, состоящими из нескольких контуров, в том числе удаленных друг от друга на несколько километров, в целях получения экономически более выгодных и удобных земель для сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, возможно сделать вывод о сложившемся в течение нескольких лет порядке землепользования между сособственниками земельных участков, выделенных из земель СХПК «Красный пахарь», при котором их контуры имеют смежные границы с земельными участками, принадлежащими на вещном праве иным лицам и не приводящем к взаимному нарушению прав друг друга, в том числе при возможном возникновении чересполосицы, каковой в данном случае не имеется.

Кроме того, в силу длящегося характера процесса выделения земельных участков на исследуемой территории, их в большей части многоконтурности, количество пригодных для сельскохозяйственного производства земель уменьшается, а при условии исполнения требований статьи 2 Закона Республики Мордовия № 32-З от 7 июля 2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия» (о минимальном размере образуемого земельного участка 5 га) в целях соблюдения баланса интересов всех пайщиков спорных земель сельскохозяйственного назначения и реализуется их право на выдел земельных участков из оставшихся земель, в том числе имеющих границы с участками, принадлежащими иным землепользователям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К(Ф)Х «Лопатино» к ИП ГКФХ Г. М.В., ИП ГКФХ Р. В.С. о признании необоснованными возражений ИП ГКФХ ФИО2 от 11 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26, признании необоснованными возражений ФИО4 от 02 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26; признании согласованным и установлении местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекту межевания земельного участка от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26, подлежат удовлетворению. В связи с чем встречный иск Г. М.В., Р. В.С. о признании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО26 по заказу К(Ф)Х «Лопатино» и других участников долевой собственности: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СальН.й Н.Ф., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 недействительным, а процедуру выдела земельных участков незаконной – оставлению без удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск К(Ф)Х «Лопатино» к ИП ГКФХ Г. М. В., ИП ГКФХ Р. В. С. о признании необоснованными возражений ИП ГКФХ ФИО2 от 11 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26, признании необоснованными возражений ИП ГКФХ ФИО4 от 02 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26; признании согласованным проекта межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО26, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ИП ГКФХ Г. М. В. от 11 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26.

Признать необоснованными возражения ИП ГКФХ ФИО4 от 02 апреля 2019 г. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 13:14:0000000:18 согласно проекту межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26.

Признать согласованным и установить местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, согласно проекту межевания земельного участка от 22 апреля 2019 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО26. 

Встречный иск ИП ГКФХ Г. М. В., ИП ГКФХ Р. В. С. к К(Ф)Х «Лопатино», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28 В.ичу, ФИО10, ФИО29 И.ичу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СальН.й Н. Ф., ФИО19, ФИО20, ФИО21 ИвА., ФИО30 В.ичу, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании проекта межевания земельных участков от 22 апреля 2019 г. подготовленного кадастровым инженером ФИО26 по заказу К(Ф)Х «Лопатино» недействительным, а процедуру выдела земельных участков незаконной, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия А.Н.Бурмистров

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2020 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия А.Н.Бурмистров