Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р., 

с участием истицы ФИО1,

10.09.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибПромСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «СибПромСтрой» указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор №/Л участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: адрес. Согласно п. 2.2 договора объектом является двухкомнатная квартира с условным номером 250 общей площадью 55,8 кв.м. В соответствии с условиями договора она оплатила ответчику 1 676 200 руб., а он обязался в срок до .... передать ей квартиру. В установленный договором срок объект ей не был передан, в марте 2017 г. она получила уведомление о переносе срока ввода объекта эксплуатацию на апрель 2017 г. В августе 2017 г. она получила уведомление о переносе срока на 3 квартал 2017 г. Дом был сдан застройщиком только в июле 2018 г. .... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков за период с .... по .... в сумме 107 025,37 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду пояснила, что решением Советского районного суда адрес от .... с ответчика в ее пользу была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с .... по ..... Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «СибПромСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту нахождения, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «СибПромСтрой» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве №/Л.

Согласно условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п.2.2 объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира №, общей площадью 55,8 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязуется передать истцу квартиру в соответствии с настоящим договором – .....

Цена договора составила 1676200 рублей (п. 5.3 договора).

Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СибПромСтрой».

.... квартира адрес передана истцу по акту приема-передачи.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Взыскать с ООО «СибПромСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от .... за период с .... по .... в сумме 591000,18 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000,00 рублей, штраф в размере 310500,09 рублей, всего 931500 (Девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 27 копеек.». 

Истцом не отрицался тот факт, что ответчик направлял в ее адрес уведомления об изменении срока передачи объекта долевого строительства - квартиры адрес на апрель 2017 г. и на .... 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец в судебном заседании не отрицала факт получения уведомления об изменении сроков строительства.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не может служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-156).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства только 04.07.2018 г., в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истцов, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ...., вместе с тем, в нарушение указанных условий договора квартира № в многоквартирном доме по адресу: адрес передана истцу только ...., ответчиком доказательств обратного не представлено.

Неустойка за период с .... по .... взыскана решением суда от .....

Истец обращалась к ответчику с требованием выплаты неустойки за период с .... по ...., о чем имеется в материалах досудебная претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истцом ко взысканию за период с .... по .... заявлено 107 025,37 руб., расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, доказательств наличия исключительных обстоятельств повлекших нарушения установленных договором сроков суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму в пользу истца с ответчика. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составил 53 512,69 руб. (107 025,37 руб. размер неустойки / 2).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 3 360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СибПромСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от .... за период с .... по .... в размере 107 025,37 рублей, штраф в размере 53 512,69 рублей. 

Взыскать с ООО «СибПромСтрой» в доход бюджета муниципального образования адрес государственную пошлину в размере 3 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: