Дело № 2-3701/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №№ возмездного оказания услуг. Стоимость товара и услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. Для оплаты услуг по договору истица заключила с ПАО «

<

данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов. С момента заключения договора истица не воспользовалась услугами ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, ответчик не перечислил денежные средства на счет в банк.

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, взыскать с ответчика расходы по оплате договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 35-38).

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор №№, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить услуги по уходу за телом, указанные в Приложении № к договору сроком три месяца со дня подписания договора (л.д. 7-8). 

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора цена товара и услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. На момент подписания договора Заказчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по договору и в доказательство его заключения внесен задаток в размере ноль рублей. Указанная сумма задатка в случае оплаты Заказчиком товара и услуг путем заключения с Банком договора на предоставление кредита на срок 24 месяца не засчитывается в счет первоначального взноса Заказчика по кредитному договору с Банком. Оплата за товар и услуги может вноситься Заказчикам за счет денежных средств, полученных Заказчиком по кредитному договору с Банком.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Договора стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, вытекающих из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны разрешают их в судебном порядке, предусмотрено действующим законодательством РФ. При этом обязательно соблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна предъявляться в письменном виде. Срок рассмотрения и ответа на претензию -10 рабочих дней (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор кредитования №, согласно которому истице предоставляется кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых для оплаты товара и услуг (л.д.9-10). 

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 на основании ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежную сумму в ПАО «

<

данные изъяты>», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,39-40).

В ответ на претензию ООО «

<

данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщило, что договор на оказание платных услуг расторгнут, на счет ПАО «Восточной Экспресс банк» будут перечислены денежные средства за вычетом пройденных процедур (л.д.24-25,28-31) ь в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.26).

Согласно платежному поручению № ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27).

Истица с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцовой стороной, не опровергнутым представителем ответчика, и приходит к выводу, что с ответчика за несвоевременный возврат денежных средств в связи с отказом потребителя от услуг с учетом фактически понесенных исполнителем расходов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «

<

данные изъяты>», так как истице, как потребителю, не были своевременно возвращены оплаченные по договору за не оказанные услуги денежные средства, с учетом степени вины ответчика, периода просрочки – 14 дней, степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за нарушение прав истицы, к ак потребителя, которая обращалась к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>/2). 

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суду не представлены.

Судом установлено, что истица на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.41). 

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истицы частично, исходя из сложности дела, не представляющей особой сложности, объёма выполненной представителем работы- подготовка и направление письменной претензии, искового заявления, представление интересов в суде (два заседания с участием представителя) 

участие в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера + 

<

данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сафар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г.Казань государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.07.2017 года