Дело № 1-54/2019

51RS0017-01-2019-000311-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 мая 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретарях Феофановой Н.А. и Яковлевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Карпова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области от 03.10.2016 № л/с Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> по Печенгскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ УМВД России по Мурманской области. Согласно наряду на службу ОВО по Печенгскому району Потерпевший №1 в период времени с 20-00 часов 15.02.2019 до 08-00 часов 16.02.2019 находился на маршруте патрулирования по территории г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, являясь должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей.

16.02.2019 с 05-09 часов до 05-41 часов по указанию дежурного пульта централизованной охраны ОВО по Печенгскому району, в связи со срабатыванием сигнала «Тревога» в развлекательном центре «

<

данные изъяты>» (далее- РЦ Сова), расположенном по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, где выявили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

<

данные изъяты> по Печенгскому району Потерпевший №1, реализуя основные направления деятельности войск национальной гвардии РФ и выполняя свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, соблюдению общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенные на него в соответствии с требованиями ст.ст 9, 19 ФЗ № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также п. 10 и п. 10.1 должностного регламента 

<

данные изъяты> по Печенгскому району, утвержденного 14.01.2019 начальником ОВО по Печенгскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области, высказал ФИО1 требования сообщить данные о ее личности, прекратить противоправные действия, проследовать в орган внутренних дел для административного разбирательства, а также с применением физической силы в порядке ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пресек попытку ФИО1 покинуть место административного правонарушения. 

ФИО1 с 05-09 часов до 05-41 часов 16.02.2019, находясь в помещении у гардероба на втором этаже РЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование войск национальной гвардии РФ, является должностным лицом - представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, испытывая необоснованное недовольство указанными законными действиями и требованиями Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, соблюдению общественного порядка, пресечению административного правонарушения, обеспечению осуществления производства по делу о совершенном ею административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, с целью угрозы применения насилия к Потерпевший №1, находясь на расстоянии достаточном для нанесения удара рукой, продемонстрировала Потерпевший №1 кулак своей правой руки и высказала последнему угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку ФИО1 вела себя агрессивно и своим поведением выражала готовность осуществления этих угроз, а также с целью применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, нанесла последнему не менее двух ударов правой рукой в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы верхней губы, включающей в себя кровоизлияние слизистой оболочки десны с переходом на слизистую оболочку верхней губы справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнила, что причиной ее агрессии было опасение, что незнакомый ранее судимый наркозависимый мужчина может подложить ей в сумку наркотики. Перед потерпевшим она извинилась. Просила учесть, что в Обществе союза офицеров безвозмездно ухаживает за больными людьми, с ней проживает дочь и внучка, имеющая врожденное заболевание.

Вина подсудимой в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме признания подсудимой своей вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проходит службу в должности старшего 

<

данные изъяты> по Печенгскому району. 16.02.2019 около 05-00 от дежурного ПЦО поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации в баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Прибыв с Свидетель №1 на место, на 2 этаже, около гардероба, увидели ФИО2, которая держала в руках или сумку или сапог, размахивала им, пыталась ударить людей. Администратор бара Свидетель №4 пояснила им, что ФИО2, находясь в баре, приставала к гражданам, выражалась нецензурной бранью, разбила посуду, после того, как ее вывели из бара, продолжала выражаться нецензурной бранью, провоцировала драку. Свидетель №4 пояснила, что желает написать заявление по данному факту. Указанная информация была передана дежурному ПЦО, требовалось доставить ФИО2 в отдел полиции. Он пытался установить личность ФИО2, пытался ее успокоить, она в ответ выражалась в его адрес нецензурной бранью. Пока Свидетель №4 писала заявление, ФИО2 пыталась забежать в бар, продолжала нецензурно выражаться, он попытался воспрепятствовать ей, так как она провоцировала скандал. ФИО2 отошла в сторону, нецензурно ругаясь, стала грозить кулаком, была агрессивна, затем правой рукой ударила его в верхнюю часть губы и носа, в присутствии граждан. Он предупредил ее о применении к ней физической силы, в случае продолжения противоправных действий, она продолжала нецензурно выражаться. Примерно через 5 минут, ФИО2 вновь попыталась пройти в зал, но он преградил ей путь телом и выставил руку на уровне ее шеи, на что она опять ударила его кулаком в лицо, из носа пошла кровь. После этого в отношении нее была применена физическая сила, загиб руки за спину, ее передали прибывшему наряду ППС. Заявление Свидетель №4 отдали в полицию. 

Из оглашенный показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в деянии ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он ей представился, потребовал сообщить свои данные, сообщил о необходимости доставить в отдел полиции для разбирательства, поскольку она продолжала безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, потребовал прекратить противоправные действия. Далее ФИО1 бросилась на одного из посетителей, поэтому ему пришлось ее останавливать своей левой рукой, пресекая ее противоправные действия. Несмотря на то, что ФИО1 понимала, что перед ней находятся сотрудники полиции, она продолжала вести себя агрессивно и вызывающе, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью. Потом ФИО1 попыталась убежать в бар, в связи с чем, он левой рукой, с целью остановить ее, обхватил за шею и остановил. После того как он остановил ФИО1, она немного подалась назад и подняв вверх свою правую руку, освободилась от его обхвата, а далее нанесла ему кулаком правой руки первый удар в область носа. Периодически ФИО1, высказывала ему свое недовольство его действиями, которые, как она считала, были противоправны по отношению к ней. Периодически ФИО1 и ее муж пытались спровоцировать граждан на физический конфликт. Потом ФИО1 вновь пыталась пробежать мимо него в бар, в связи с чем ему пришлось своим телом преградить ей путь и отстранить назад, что ей также не понравилось. На его замечания ФИО1 реагировала агрессивно. В какой-то момент ФИО1 снова направилась к посетителям, он преградил ей путь, она переключила свою агрессию снова на него, стала демонстрировать ему кулак, говорить, что если он не уйдет с ее пути, то она ударит его еще раз. Данные угрозы он воспринимал реально, поскольку один раз ФИО1 его уже ударила. Он пытался успокоить ее, однако ФИО1 его слова не восприняла, снова попыталась пройти мимо него к посетителям развлекательного центра, когда он вновь преградил ей путь, нанесла ему еще один удар в область верхней губы. От данного удара он также испытал резкую физическую боль, кроме этого у него пошла кровь. (л.д. 62-69) После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.02.2019 он совместно с Потерпевший №1 заступил на дежурство. В 5-09 сработала кнопка тревожной сигнализации в баре «

<

данные изъяты>». На место они прибыли в 05-12, на 2-м этаже увидели ФИО2 с мужем, которые скандалили. Когда стали выяснять, что произошло, подошла администратор, сказала, что ФИО2 устроила скандал, пыталась драться. Потерпевший №1 подошел к ФИО2, стал спрашивать ее данные, она пыталась уйти в бар, Потерпевший №1 стал ее останавливать, на что ФИО2 2 раза ударила Потерпевший №1 в лицо. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он дал аналогичные потерпевшему Потерпевший №1 показания об обстоятельствах совершения ФИО1, инкриминируемого преступления. Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании. (л.д. 80-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает администратором в РЦ «

<

данные изъяты> Примерно в 05-00 *.*.* услышала в зале отдыха какой-то конфликт, увидела, что ФИО1 пытается ударить одного из посетителей развлекательного центра, выражается грубой нецензурной бранью. На замечания граждан и персонала, требования прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1 не реагировала. Далее ФИО1 стала брать со стола посуду и бросать ее на пол, разбив бокалы и графин, пролила спиртное в зале на мягкий стул. Поскольку ФИО1 не успокаивалась, она нажала на «тревожную кнопку», вызвав вневедомственную охрану войск национальной гвардии. До момента приезда сотрудников полиции, ФИО1 вышла к гардеробу. Через 10 - 12 минут на вызов приехали два сотрудника полиции войск национальной гвардии в форменной одежде со знаками различий, в касках. Она им объяснила сложившуюся ситуацию, высказала намерение написать на ФИО1 заявление по поводу повреждения имущества, то есть за совершение хулиганства. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 стал выяснять личность ФИО1, на его вопросы она вела себя неадекватно, пыталась спровоцировать конфликт с посетителями, сбежать от полицейского. Потерпевший №1 неоднократно препятствовал ее противоправным действиям, ловил ее, успокаивал. Когда ФИО1 пыталась вновь убежать, Потерпевший №1 остановил ее, обхватив левой рукой вокруг шеи, на что та освободилась от захвата и нанесла ему удар кулаком в область лица. Далее Потерпевший №1 отстранил ФИО1 к гардеробу, затем ФИО1 вновь стала бросаться на людей и Потерпевший №1 опять стал препятствовать ее агрессивному поведению, в связи с чем ФИО1 стала демонстрировать ему кулак и говорить, что ударит его, если он не перестанет мешать ей. Так как Потерпевший №1 не пустил ФИО1 к посетителям конфликтовать, она снова ударила Потерпевший №1 кулаком в лицо. После этого Потерпевший №1 заломил ей руку за спину и удерживая ее со спины вывел из здания развлекательного центра. В помещении гардеробной имеется камера видеонаблюдения, с которой ведется запись (л.д.87-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, она работает в развлекательном центре «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. *.*.* около 04-00 в бар пришла ФИО2 с мужем и подругой. Через какое-то время они вышли из бара к гардеробу, был какой-то скандал, шум, в связи с чем администратор вызвала полицию. Когда пришли 2 полицейских, ФИО2 вела себя агрессивно, сняла сапог, стала бить людей. Когда полицейский сказал ей о привлечении к ответственности, ФИО2 ударила его несколько раз в лицо. Полицейский пытался ее успокоить, она нецензурно выражалась, нанесла ему удар, показывала кулак. Она была недовольна, что ее не пускают в бар. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО1 вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась устроить драку, на просьбы успокоится и прекратить, ФИО1 не реагировала. Когда приехавшие сотрудники полиции стали выяснять личность ФИО1, она отказалась называть свои данные. Потом ФИО1 пыталась убежать в зал, но Потерпевший №1 не дал ей этого сделать, схватил ее по пути к залу за область шеи и когда она освободилась, нанесла один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 Затем ФИО1 стала вести себя агрессивно по отношению к посетителем, Потерпевший №1 препятствовал ее действиям, ФИО1 не понравилось, что Потерпевший №1 не дает ей напасть на посетителей и второй раз ударила его кулаком в область лица. После этого Потерпевший №1 заломил одну из рук ФИО2 за спину и обхватив за спину, вывел из здания развлекательного центра (л.д.91-94).

Помимо изложенных выше показаний вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, согласно приказу ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области от 03.10.2016 № л/с Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты> по Печенгскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области (л.д. 31-32).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) 

<

данные изъяты> по Печенгскому району Потерпевший №1 обязан: пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами войск национальной гвардии России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (л.д.35-39). 

Копией книги службы нарядов ведомственной охраны ОВО по Печенгскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Мурманской области № от 15.01.2019, согласно которой сотрудники ОВО Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период с 20:00 часов *.*.* до 08:00 часов *.*.* находились в наряде, то есть при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 41-43).

Копией бортового журнала № группы задержания (патруля) СП ВОП от 04.01.2019 согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 получили вызов сигнала «тревога» из РЦ «

<

данные изъяты> *.*.* в 05:09 (л.д. 44-46).

Согласно сообщению КУСП № от 16.02.2019 Потерпевший №1 заявил, что по прибытии по сигналу кнопки тревожной сигнализации в РЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одна из посетительниц нанесла ему два удара кулаком в лицо (л.д. 8).

Из сообщения КУПС № от 16.02.2019 медсестра приемного покоя Е. сообщила, что Потерпевший №1 обслужен амбулаторно, диагноз - ушиб мягких тканей носа. При исполнении им служебных обязанностей ФИО2 нанесла ему два удара кулаком в область лица (л.д. 9).

Из 

<

данные изъяты> по Печенгскому району Потерпевший №1 следует, что он и Свидетель №1 с 20:00 часов 15.02.2019 до 08:00 часов 16.02.2019 находились на маршруте патрулирования. В 05-09 часов 16.02.2019 от дежурного ПЦО они получили сигнал «тревога» из РЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На место вызова они прибыли в 05-12 часов, где администратор Свидетель №2 указала на ФИО1, которая находясь в развлекательном центре разбила посуду, безадресно выражалась нецензурной бранью, мешала обслуживанию посетителей, на замечания не реагировала. Во время установления личности ФИО1, она беспричинно нанесла ему два удара кулаком в область его лица (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2019 и фототаблицы к нему следует, что зафиксирована обстановка в РЦ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении, участвующая в осмотре администратор Свидетель №2 указала на камеру видеонаблюдения и пояснила, что совершенные ФИО1 действия в отношении 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, были зафиксированы системой видеонаблюдения. В ходе осмотра Свидетель №4 предоставила для обозрения видеозапись событий 16.02.2019 с участием ФИО1 и Потерпевший №1, которая была скопирована, а DVD+R диск марки «Umnik» 4,7 Gb, изъят при осмотре (л.д 47-50).

Согласно протоколу осмотра предметов, просмотра видеозаписи от 22.02.2019 с участием потерпевшего Потерпевший №1, просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в РЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано поведение ФИО1, соответствующее показаниям Потерпевший №1 (л.д.71-77). Указанная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78-79).

В соответствии с заключением эксперта № от 20.02.2019 у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1 Установленные телесные повреждения могли образоваться не более 4 суток к моменту проведения экспертизы от воздействий твердого предмета (не обладающего характерными идентификационными свойствами (л.д. 57-58).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.02.2019, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, имевшему место 16.02.2019.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом достоверно установлено, что 16.02.2019, 

<

данные изъяты> по Печенгскому району Потерпевший №1, находясь на дежурстве по охране общественного порядка в г. Заполярном, прибыв по вызову в РЦ «

<

данные изъяты>» и установив, что ФИО1 нарушает общественный порядок, ругается нецензурной бранью, был обязан принять меры к пресечению совершаемого административного правонарушения и доставлению правонарушителя в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о законности действий сотрудника ОВО Потерпевший №1, принявшего меры к предотвращению и пресечению противоправного поведения подсудимой, ее задержанию и доставлению в отдел полиции.

Потерпевший №1 по состоянию на 16.02.2019 являлся 

<

данные изъяты> по Печенгскому району – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области, то есть представителем власти.

Кроме того, насилие и угроза применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции отдела вневедомственной охраны совершены при противодействии его законной деятельности, при этом подсудимая не могла не осознавать, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт применения насилия и угрозы насилия в отношении Потерпевший №1, находящегося в форменной одежде, в суде подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, заключением эксперта, а также видеозаписью с камеры наблюдения и другими материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она применила насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и состояние опьянения оказали существенное влияние на поведение подсудимой при совершении преступления.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, которое обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 519001001, УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Мурманской области л/сч 

<

***>), Отделение Мурманск г. Мурманск: р/сч 

<

***>, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, ОКПО 81088078, КБК получателя 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD+R диск «Umnik» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая