Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Искра» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего З.В.Н о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

СПК «Колхоз Искра» является собственником жилого 

<

адрес>.

Квартира № в данном доме была предоставлена работнику колхоза ФИО2 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним в данной квартире проживали и зарегистрированы члены его семьи ФИО1, ФИО3, З.В.Н.

Согласно пункту х договора найма все трудоспособные члены семьи должны работать в колхозе, пунктом х договора предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов семьи на другое место жительства, выбытии из колхоза, договор считается расторгнутым со дня фактического выезда.

Ответчики на дату предъявления иска не работают в СПК «Колхоз «Искра», в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи не проживают. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносится, долг по оплате содержания и найма составляет 62 738 руб. 39 коп., за газоснабжение 155 265 руб. 41 коп., за электричество 23 757 руб. 28 коп. Жилое помещение постепенно разрушается, электропроводка в некоторых местах нарушена, газовое оборудование отключено за неоплату с ДД.ММ.ГГГГ Квартира З-выми брошена, разрушается и требует капитального ремонта.

Ссылаясь на положения статей 209, 288, 677, 678, 687, 304 ГК РФ, представитель истца просила расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Колхоз «Искра» и ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес> признать отсутствующим право пользования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 указанной квартирой, обязать УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять З-вых с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх) представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, исключив требование, обращенное к УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель СПК «Колхоз Искра» ФИО7 требования о расторжении договора найма жилого помещения, признании ответчиков и несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением, поддержала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчицы для представления интересов несовершеннолетнего З.В.Н привлечена ФИО4, исполняющая обязанности его опекуна на основании постановления Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебном заседании иск не признали, ссылаясь, что не проживают по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ поскольку их выгнала комендант колхоза Т.С.В Квартира была опечатана, доступа в неё они не имели. Задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг признают. 

Представитель несовершеннолетнего - ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. Представитель ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь, что несовершеннолетний сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии с пунктом 4 статьи 71 Семейного кодекса РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ был назначен адвокат Цапурин М.В. для представления его интересов в суде, который иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей К.Ю.В С.О.Н К.Т.Ю Т.С.В изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации декларировано, что право частной собственности охраняется законом (статья 35), каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено следующее.

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> д.

<

адрес>, общей площадью х кв.м., принадлежащая СПК «Колхоз Искра» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов Колхоза «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРН в части площади жилого помещения (л.д.х).

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Искра» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения колхоза «Искра» (л.дх

По условиям договора Наймодатель (колхоз) предоставляет нанимателю (ФИО2) 

<

адрес> д.

<

адрес>.

Договором предусмотрено, что наниматель ФИО2 обязуется пользоваться предоставленным ему помещением по прямому назначению и содержать его в надлежащем состоянии; ежемесячно вносить квартплату, а также нести другие расходы: электроосвещение, отопление, газ вода, радио; возмещать убытки от повреждения помещения по вине нанимателя; при выезде и сдаче в неряшливом состоянии привести его в первоначальное положение. Все трудоспособные члены семьи должны работать в колхозе. При выезде нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, выбытии из колхоза договор найма считается расторгнутым со дня фактического выезда.

Наймодатель обязался предоставить нанимателю жилое помещение в исправном состоянии, своевременно производить капитальный ремонт. В случае образования излишек площади при наличии изолированной комнаты Наймодатель имеет право подселить другого жильца, не ущемляя интересов основного нанимателя. За грубое нарушение трудовой и производственной дисциплины наниматель может быть выселен при расторжении договора, согласно решению руководящих органов колхоза. 

Отношения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Искра» (в настоящее время - СПК «Колхоз Искра») и ФИО2, регламентировались положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Несмотря на указание в договоре найма от 13.05.1989 г. условий о необходимости работы ФИО2 и членов его семьи в колхозе, признаков, позволяющих классифицировать спорное жилое помещение в качестве «служебного», и расценивать заключенный договор в качестве «договора найма служебного жилого помещения», не имеется. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, к правоотношениям сторон при рассмотрении данного дела применимы нормы главы 8 Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу положений статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 той же статьи установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает…

По сведениям Администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района 

<

адрес> (л.д.х по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний З.В.Н

Согласно акту обследования квартиры (л.дх), составленному комиссией в составе П.С.В З.М.Н Т.С.В в квартире на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ разбиты стекла в окнах во всех комнатах и кухне, беспорядок, разбросан мусор, следы грызунов, разбросаны бутылки, кучи мусора, в квартире зловонный запах, отключен газ за неоплату, газовое оборудование в аварийном состоянии, газовая колонка разобрана, котел АОГВ разморожен, не пригоден к использованию, в трубах и радиаторах отопления трещины и разрывы, использование водопровода невозможно. Смесители отсутствуют, канализационные трубы, унитаз забиты фекалиями, ванна и раковина в антисанитарном состоянии. В квартире никто не проживает более х месяцев. Комиссия считает, что квартира создает чрезвычайную ситуацию и пожароопасность для жителей всего 

<

адрес>, т.к. квартиру посещают люди без определенного места жительства и распивают там спиртные напитки. Ценных вещей в квартире не обнаружено. Комиссия решила признать квартиру не пригодной для жилья, закрыть и опломбировать.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), в квартире отключено бытовое газоиспользующее оборудование. 

В акте (л.д.х) содержатся аналогичные сведения относительно состояния квартиры.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 утверждали, что не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что их, якобы, выгнала комендант колхоза Т.С.В Между тем, данные обстоятельства ни представителем истца, ни допрошенной в качестве свидетеля Т.С.В не подтверждены. Никаких доказательств заявленному обстоятельству ответчики суду не представили. К объяснениям свидетеля С.О.Н (дочь ФИО2 и ФИО1) суд относится критически, поскольку она очевидцем каких-либо событий, связанных с выселением своих близких родственников из спорной квартиры, не являлась, пояснила, что ей известно об этом со слов мамы и брата. Кроме того, у неё имеется явная заинтересованность в исходе дела в пользу родственников.

С момента так называемого вынужденного выселения и проживания в ином месте, действий по восстановлению своих прав ответчики не предпринимали, с жалобой на действия наймодателя в контролирующие органы не обращались, вселиться в квартиру не пытались, иски в суд не предъявляли.

Из объяснений свидетеля Т.С.В следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживала с разными сожителями по их месту жительства. Данные объяснения ФИО1 не оспаривались.

В судебном заседании также допрошены в качестве свидетелей К.Т.Ю и К.Ю.В - жители 

<

адрес>, которые пояснили, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 не проживают в квартире более х лет. В квартире не было газа, канализации, квартира не отапливалась, были разбиты окна, жить в ней было невозможно. Опечатана квартира была только х месяца назад, до этого на ней следов опечатывания не видели.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца был составлен акт обследования квартиры (л.д.х) в связи с поступлением сообщения, что из окон квартиры, в которой никто не проживает, доносится шум, звук разбитых стекол. Обнаружено, что входная дверь открыта, замок сломан, квартира в антисанитарном состоянии, во всех комнатах грязь, зловонье, мусор, разбитые стекла и окурки, мешки с бутылками. Данные обстоятельства фотозадокументированы. 

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 вывез личные вещи, мебель и вещи членов семьи из квартиры, о чем составлен акт (л.дх), квартира опечатана.

Согласно предварительной смете, составленной на текущий ремонт квартиры (л.д.х), его размер составит 224 900 руб.

Также по сведениям истца (л.д.х) ФИО2 не вносит плану за жилое помещение и содержание с ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет 76 410 руб. 43 коп., и плату за поставленные коммунальные услуги газоснабжения (долг 164 452 руб. 28 коп., образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ – л.д.х), электроснабжения (долг 11 075 руб. 58 коп.). 

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, из представленных по делу доказательств усматривается, что условия договора найма жилого помещения в части внесения платы за найм нанимателем ФИО2 и членами его семьи не исполняются на протяжении более х лет. Жилое помещение не поддерживалось ими в надлежащем состоянии, что привело к его значительному повреждению.

Также суд считает установленным, что не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, выехав из него добровольно. 

При таких обстоятельствах, у истца имеется предусмотренное положениями частей 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ право требовать расторжения с нанимателем ФИО2 и членами его семьи договора найма жилого помещения. Такое требование заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Соответственно, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 утрачивают право пользования спорным жилым помещением.

ФИО9 Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители которого ФИО1 и ФИО2 лишены родительских прав решением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передан под опеку своей бабушки ФИО4, и проживает с ней на протяжении х лет по адресу 

<

адрес>.

Право пользования спорным жилым помещением за ним не сохранено, что следует из постановления администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.дх), в котором прямо указано, что несовершеннолетний закрепленного жилья не имеет, в связи с чем, необходимо рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях.

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) З.В.Н. признан нуждающимся в жилых помещениях, по достижению х лет будет включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Богородского муниципального района 

<

адрес> (л.дх). 

Данным решением подтверждено, что З.В.Н не имеет в собственности либо на условиях найма жилого помещения, в котором он может проживать после достижения совершеннолетия.

Принятые администрацией в пределах её компетенции акты (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) законным представителем несовершеннолетнего - ФИО4, не оспорены, незаконными не признаны.

Доводы представителя ФИО4 о том, что несовершеннолетний З.В.Н. сохраняет право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 71 Семейного кодекса РФ, применяемой по аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ), суд находит необоснованными.

В части 4 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением. При этом, сохранение права пользования возможно, если у самих родителей имеется право пользования конкретным жилым помещением, т.е., право ребенка производно от права его родителей. 

Между тем, право пользования спорным жилым помещением родителями З.В.Н утрачено, о чем указано выше. Оснований сохранения такого права за несовершеннолетним, не имеется, тем более, что это противоречило бы распорядительным документам органа опеки и попечительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Искра» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колхозом «Искра» Богородского района и ФИО2 в отношении 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ФИО1 ФИО3 З.В.Н утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова