Дело №а-424/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская «15» мая 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ООО «Агенство аналитики и безопасности» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ФИО2,

установил:

ООО «Агенство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ФИО2.

28.12.2017 г. судебным приставом — исполнителем Багаевского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «О6 исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа — судебного приказа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 24859,97 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Информация получена ООО «СААБ» 12.04.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 000 «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч. 6 ст. 47 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО «СААБ» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления. 

На основании, изложенного истец просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Ф3 № 229 «О6 исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № ВС № взыскателю после его вынесенным, незаконным;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Багаевский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области;

В судебное заседание стороны не явились, просили слушать дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований, так как пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании решения организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом о регистрации порядке.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу положений статьям 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица и представления необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 г. судебным приставом исполнителем Багаевского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «О6 исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа — судебного приказа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 24859,97 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 направлены в адрес взыскателя, в связи с чем ООО «СААБ» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, не лишено.

Сведений о том, что после окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО7, других исполнительных документов в Отдел УФССП Багаевского района не поступало, исполнительное производство не возбуждалось. 

Следовательно, учитывая, что отсутствует совокупность двух обязательных условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление иску ООО «Агенство аналитики и безопасности» к административному ответчику судебному приставу исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ФИО2– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года

Председательствующий Д.С. Шкуратов

Дело №а-424/19