Дело № 2-115\2020

Категория: 2.203

УИД: 23RS0049-01-2020-000014-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 11 февраля 2020 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с 08.08.2016 года по 15.10.2018 года, в размере 74 835 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 445 рублей 05 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08 июля 2016 года ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) заключило с ФИО1 (заёмщик) договор потребительского займа № 3201505. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату займа.

15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) № ММ-15102018-02, согласно которому право требования задолженности ФИО1 переданы истцу. 

Общая сумма задолженности за период с 08.08.2016 года по 15.10.2018 года составляет 74 835 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 15 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 58 740 рублей, задолженность по штрафам в сумме 1 095 рублей. 

В виду непогашения существующей задолженности по договору займа истец обратился в суд с исковым заявлением в защиту своего нарушенного права.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор займа № от 08 июля 2016 года на сумму 15 000 рублей с уплатой процентов. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) № ММ-15102018-02. В соответствии с условиями указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) № ММ-15102018-02.

Из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года следует, что права (требования) по договору займа № 3201505 от 08 июля 2016 года в отношении должника ФИО1 переданы истцу ООО «АйДи Коллект».

Суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора займа, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по настоящему Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

При этом, условия договора не содержат каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 835 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочки кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений, сумма процентов подлежащих взысканию подтверждается представленным расчетом, который проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, он принимается судом. 

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение условий заключенного договора и положений ст. 309 ГК РФ, - ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 445 рублей 05 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (п.8 ч.1 ст. 333.20; п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с 08.08.2016 года по 15.10.2018 года, в размере 74 835 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 445 рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Подлинник решения находится в деле № 2-115\2020