Дело № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 22 июля 2020 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено с нарущением требований законодательства.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил что правонарушение не совершал, на встречную полосу не выезжал, но при составлении протокола подписал объяснение о совершении обгона, так как испугался что не сможет доказать данное обстоятельство. Штраф за ранее совершённое правонарушение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплатил летом 2019 года. 

Представитель заявителя ФИО2 пояснил, что жалобу поддерживает, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, кроме того судом первой инстанции допущено нарушение, указанно, что ФИО1 участвовал в судебном заседании вину не признал, пояснил, что совершил обгон так как не заметил знак «Обгон запрещён», вместе с тем, в судебном заседании он не участвовал, находился в командировке в 

<

адрес>, что подтверждают сведения от работодателя и свидетель ФИО3

Свидетель Г.Р. суду пояснил, что работает в ДРСУ. ДД.ММ.ГГГГ выезжал на грейдере для очистки автодороги от снега. Помнит что был остановлен сотрудниками ГИБДД по факту его обгона ФИО1 Сотрудники полиции стояли далеко за поворотом, от места обгона. Опасности какой либо ФИО1 не представлял, так как его грейдер ехал очень тихо, менее 30 км/ч очищал обочину от снега. На грейдере стоял дорожный знак объезд слева. Впереди автомашин, в том числе и встречных не было. В далеке сзади двигались легковые автомашины. Пересекал ли ФИО1 сплошную сказать не может, так как не видел. В объяснении сотрудникам ГИБДД подписал так они указали, в связи с чем подписал объяснение. 

Свидетель М.Л. пояснила, что её супруг ФИО1 с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ выезжал в командировку в 

<

адрес>.

Выслушав участков судебного процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут на 64 км автодороги Большеустькинское-Новобелокатай ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил опережение грейдера с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", доказательств свидетельствующих о выезде на встречную полосу движения материалы дела не содержат. 

Объяснения ФИО1 и свидетеля Г.Р., от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует что был осуществлён выезд на встречную полосу движения, не соответствую действительности, так как в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не выезжал на полосу встречного движения, а Г.Р. сообщил, что не видел факт выезда, а лишь подписал объяснение написанное сотрудником полиции.

Ранее постановлением начальником ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 был привлечён к административной ответственности, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Схема места совершения административного правонарушения, видеозапись не подтверждают факт пересечения сплошной линии при совершении обгона. 

Из видеозаписи следует, что факт совершения опережения транспортного средства с выездом на встречную полосу дорожного движения не нашёл подтверждения, в связи с чем доводы приведённые в рапорте опровергаются материалами дела.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ события опровергаются имеющимися материалами дела. 

В связи с чем вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

В связи с чем на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев