60RS0023-01-2023-000525-88 № 1-75/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 10 октября 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пыталовского района Балмышевой И.Н., и.о. прокурора Пыталовского района Васильева С.А.,

защитника – адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых детей (2014, 2016, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

2. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух детей (2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО6 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В июле 2023 года граждане гражданине 

<

адрес>: ФИО1 и ФИО6, находясь в 

<

адрес>, решили незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации с целью убытия в страны Евросоюза по личным бытовым мотивам, в поисках лучших условий для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору между собой, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея при себе паспорта и визы, то есть без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и ФИО6, не имея при себе визы, то есть надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 6 и ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9 и ст. 11 Закона № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и пересекать Государственную границу в установленных пунктах пропуска, умышленно, находясь в пределах пограничной зоны вблизи н.

<

адрес>, пешком направились по лесному массиву, в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, к Государственной границе РФ с целью её скрытного незаконного пересечения по направлению из Российской Федерации в Латвийскую Республику.

Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области в лесном массиве, в пограничной зоне в Пыталовском районе, примерно в 450 м от линии Государственной границы РФ (пограничный знак №), в 4 км западнее н.

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на следствии, согласно которым он из-за сложной материальной ситуации и угрозы для жизни вместе с женой и детьми уехал из 

<

адрес> в Российскую Федерацию. Жил в 

<

адрес>, денег им не хватало, в связи с чем он решил перебраться с семьёй в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО6, с которым вместе на такси выехали из Москвы к Государственной границе РФ, чтобы совместно незаконно её пересечь вне пунктов пропуска в районе н.

<

адрес>. Своей супруге о том, что пересекать Государственную границу будут незаконно, он не сказал. Координаты и маршрут движения к Государственной границе РФ были в телефоне ФИО24.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ таксист высадил их в Пыталовском районе, и при движении в сторону Государственной границы РФ ночью ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны пограничным нарядом. Он и ФИО25 осознавали, что их действия были незаконными. В момент задержания у него при себе отсутствовали виза и паспорт, так как он его порвал и выбросил, а свидетельство о предоставлении ему временного убежища на территории РФ оставил на съёмной квартире в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО26 вину свою признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на следствии, согласно которым он принял решение убыть из 

<

адрес> на территорию Российской Федерации, поскольку он опасался за свою жизнь. Он решил убыть на территорию Евросоюза, так как не смог выучить русский язык и получить вид на жительство на территории РФ. Срок его законного пребывания на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, и он осознавал, что с этого момента на территории РФ находится незаконно. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, с которым вместе на такси выехали из Москвы к Государственной границе РФ, чтобы совместно незаконно её пересечь вне пунктов пропуска в районе н.

<

адрес>. С получением координат движения к Государственной границе РФ ему помогал его знакомый из 

<

адрес>

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ таксист высадил их в Пыталовском районе, и при движении в сторону Государственной границы РФ ночью ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны пограничным нарядом. Он и ФИО1 осознавали, что их действия были незаконными.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина подсудимых, кроме признания, подтверждается материалами дела в их совокупности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому место покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации находится примерно в 450 м северо-западнее Государственной границы РФ (пограничный знак №) и в 4 км западнее 

<

адрес> в пределах пограничной зоны (том 1, л.д. 12-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 были изъяты принадлежащий ему мобильный телефон и национальная идентификационная карта на его имя (том 2, л.д. 3-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО27 были изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны, заграничный паспорт, миграционная карта и национальная идентификационная карта на его имя (том 2, л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксировано, что в мобильном телефоне голубого цвета OPPO F19 модели СЗР2219, принадлежащем ФИО1, в фотогалерее имеются изображения документов на имя его жены Свидетель №1 и его малолетних детей, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ на имя гражданина ФИО21 ФИО1, а также осмотрена национальная идентификационная карта в корпусе зелёного и белого цветов на имя последнего, данные предметы были признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 14-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащем ФИО29., в фотогалерее имелось изображение ФИО30 в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО28., в фотогалерее имелись фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображена карта местности РФ, с указаниями направления движения, обозначенными на карте красной линией, на одной из фотографий указанные обозначения нанесены пунктирной линией, которая ведёт от н.

<

адрес> к Государственной границе РФ через лесной массив, на карте в виде белой точки обозначено расположение мобильного телефона ФИО31., а зелёным флажком обозначено место на территории Латвийской Республики, куда необходимо прибыть; при изучении приложения «

<

данные изъяты>», установленного на телефоне, в истории поиска указанного приложения обнаружен запрос «

<

адрес>), также были осмотрены документы, удостоверяющие личность ФИО6: национальная идентификационная карта, миграционная карта с датой окончания её действия – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина 

<

адрес>, данные предметы были признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 32-55);

- материалами производств по делам об административном правонарушении в отношении граждан ФИО21 ФИО1 и ФИО6, со схемой места покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ, согласно которым в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствовали надлежащие документы на право выезда из Российской Федерации (том 1, л.д. 30-54);

- сообщением из Консульского департамента МИД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок российской однократной визы ФИО6 истёк ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197-198);

- сообщениями из ИАО УФСБ РФ по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и из УМВД России ио Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 прибыл в пункт пропуска аэропорта «Шереметьево» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по однократной частной визе с разрешённым периодом нахождения на территории РФ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 прибыл в пункт пропуска аэропорта «Домодедово» ДД.ММ.ГГГГ по однократной туристической визе, с разрешённым периодом нахождения на территории РФ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 200-204, 206);

- показаниями свидетелей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в 2022 году она со своим супругом ФИО1 и 4 малолетними детьми решили убыть на территорию РФ для дальнейшего проживания и трудоустройства. Они прибыли авиасообщением из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В середине июля 2023 года её супруг ФИО1 решил переехать на территорию стран Евросоюза для дальнейшего проживания и трудоустройства. Он не объяснил, как они попадут в Европу, сказал выполнять все его указания.

Днём ДД.ММ.ГГГГ за ними приехал автомобиль белого цвета, в котором находился ранее не знакомый ей гражданин 

<

адрес> ФИО32. В этот же день, около 23 часов, они прибыли в не известный ей населенный пункт и направились в сторону лесного массива. Она не предполагала, что они направлялись для незаконного перехода границы. ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками пограничных органов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он проходит военную службу в отделении (погз) в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления пограничной деятельности в составе пограничного наряда «Дозор» па участке отделения, в котором он был старшим, вблизи Государственной границы РФ в районе н.

<

адрес> совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4, от дежурного по отделению поступила информация о срабатывании сигнализационного датчика, расположенного вблизи Государственной границы РФ в пределах пограничной зоны вблизи н.

<

адрес> примерно в 1 - 1,5 км от Государственной границы. Подъезжая к месту срабатывания, они заметили дорожку следов, ведущих к Государственной границе РФ и Латвийской Республики, после чего им было принято решение продолжить движение по направлению указанных следов. Около 12 часов, примерно в 400-500 метрах северо-западнее Государственной границы РФ и примерно в 4-5 км западнее н.

<

адрес> в лесном массиве, в пределах пограничной зоны, ими были обнаружены 7 иностранных граждан (2 мужчин, 1 женщина и 4 малолетних детей). В ходе проверки документов и проведения фильтрационных мероприятий было установлено, что задержанными оказались граждане ФИО21. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он проходит военную службу в отделении (погз) в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления пограничной деятельности в составе пограничного наряда «Дозор» на участке отделения вблизи Государственной границы РФ в районе н.

<

адрес> совместно с ФИО13, который являлся старшим пограничного наряда, и Свидетель №4, примерно в 11 часов 45 минут от дежурного по отделению поступила информация о срабатывании сигнализационного датчика, расположенного вблизи Государственной границы РФ в пределах пограничной зоны вблизи н.

<

адрес> примерно в 1,5 км от Государственной границы РФ. Свидетель №2 было принято решение выдвинуться составом пограничного наряда к месту срабатывания указанного датчика. Около места срабатывания они заметили дорожку следов, которые вели к Государственной границе РФ и Латвийской Республики, после чего Свидетель №2 было принято решение продолжить движение. Около 12 часов, примерно в 400-500 метрах северо-западнее Государственной границы РФ и примерно в 4-5 км западнее н.

<

адрес> в лесном массиве, в пределах пограничной зоны, ими были обнаружены 7 иностранных граждан (2 мужчин, 1 женщина и 4 малолетних детей). В ходе проверки документов и проведения фильтрационных мероприятий было установлено, что задержанными оказались граждане 

<

адрес> 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он проходит военную службу в отделении (погз) в 

<

адрес> отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления пограничной деятельности в составе пограничного наряда «Дозор» на участке отделения вблизи Государственной границы РФ в районе н.

<

адрес> совместно с ФИО13, который являлся старшим пограничного наряда, и Свидетель №3, примерно в 11 часов 45 минут от дежурного по отделению поступила информация о срабатывании сигнализационного датчика, расположенного вблизи Государственной границы РФ в пределах пограничной зоны вблизи н.

<

адрес> примерно в 1,5 км от Государственной границы РФ.

Около 12 часов, примерно в 400-500 метрах северо-западнее Государственной границы РФ и примерно в 4-5 км западнее н.

<

адрес> в лесном массиве, в пределах пограничной зоны, ими были обнаружены 7 иностранных граждан (2 мужчин, 1 женщина и 4 малолетних детей). В ходе проверки документов и проведения фильтрационных мероприятий было установлено, что задержанными оказались граждане 

<

адрес> 

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренных законом оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО33 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления. 

1. Подсудимый ФИО1 вину признал, преступление совершил впервые, относящееся к категории тяжких, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учётом характера, тяжести и мотива совершённого преступления, с учётом того обстоятельства, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, и полагает, что следует назначить наказание в условиях изоляции от общества с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в административном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в срок лишения свободы; с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не имеет работы, родственников и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

2. Подсудимый ФИО34 вину признал, преступление совершил впервые, относящееся к категории тяжких, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учётом характера, тяжести и мотива совершённого преступления, с учётом того обстоятельства, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, и полагает, что следует назначить наказание в условиях изоляции от общества с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимого следует определить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в административном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в срок лишения свободы; с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не имеет работы, родственников и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI: №, принадлежащий ФИО35., хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку являлся средством совершения преступления, и использовался подсудимыми непосредственно в процессе совершения преступления, что следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон OPPO F19, хранящийся при уголовном деле, не являлся средством совершения преступления, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1

- национальная идентификационная карта на имя гражданина Исламской 

<

адрес> ФИО1 №, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу - ФИО1;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, не являлся средством совершения преступления, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – ФИО36

- национальная идентификационная карта №, миграционная карта на имя гражданина Исламской 

<

адрес> ФИО39, паспорт гражданина Исламской Республики 

<

адрес> ФИО37 в синем переплёте, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО38.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов: ФИО15 - в размере 7932 рублей, и ФИО16 - в размере 7932 рублей, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия порядке ст. 51 УПК РФ, следует отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с их имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания в административном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

2. ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания в административном порядке – ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI: №, – конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- мобильный телефон OPPO F19 и национальную идентификационную карту на имя гражданина Исламской 

<

адрес> ФИО1 № – вернуть ФИО1;

- мобильный телефон ФИО41 национальную идентификационную карта №, миграционную карту, паспорт № на имя гражданина Исламской 

<

адрес> ФИО42 – вернуть ФИО40

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов: ФИО15 - в размере 7932 рублей, и ФИО16 - в размере 7932 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, также осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья: Иванова Н.В.