Дело №2-1522/2021

24RS0004-01-2020-000778-24

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерра Парфюм» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интерра Парфюм» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, работая менеджером по продажам ООО «Интерра Парфюм» на основании трудового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом, заведомо зная о том, что обязан принимать денежные средства от клиентов компании и передавать их представителю ООО «Интерра Парфюм», в период 03.04.2019г по 11.04.2019г получил деньги за ранее поставленный товар от клиентов компании.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Интерра Парфюм» материальный ущерб в сумме 43 501,50 рублей.

Березовским районным судом Красноярского края от 14.10.2019г. вынесен приговор по ст. 160 УК РФ ч.1 в отношении гр. ФИО1 в совершении присвоения и растрате вверенных ему денежных средств. 

Данным преступлением ООО «Интерра Парфюм» был причинен материальный ущерб в размере в размере 43 501 рубль 50 копеек.

Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Интерра Парфюм» 43 501,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интерра Парфюм» не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом причину неявки не сообщил. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу статьи 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года ответчик ФИО1, признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. 

Из указанного приговора следует, что ответчик ФИО1 совершил присвоение и растрату имущества вверенного ему.

Истец ООО «Интерра Парфюм» был признана потерпевшей при рассмотрении данного уголовного дела.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года установлены обстоятельства факта причинения истцу материального ущерба 

11.04.2019 деньги в сумме 12087 рублей 76 копеек от ИП ФИО2, 10.04.2019г. деньги в сумме 18869 рублей 74 копейки от ИП ФИО3, 05.04.2019г деньги в сумме 4044 рубля. 09.04.2019 деньги в сумме 3000 рублей от ИП ФИО4, 03.04.2019г деньги в сумме 3000 рублей, 05.04.2019 деньги в сумме 1500 рублей, 11.04.2019г деньги в сумме 1000 рублей от ИП ФИО5, всего на общую сумму 43 501 рубль 50 копеек. 11.04.2019г около 15:00 часов ФИО1, осуществляя полномочия по получению денежных средств от имени ООО «Интерра Парфюм» от клиентов данного общества, находился по адресу: 

<

адрес>, где должен был передать вверенные ему денежные средства в размере 43501 рубль 50 копеек представителю ООО «Интерра Парфюм», в это время у него возник умысел на присвоение и растрату вверенных ему денежных средств в сумме 43501 рубль 50 копеек, принадлежащих ООО «Интерра Парфюм», полученных от указанных выше индивидуальных предпринимателей. В связи с чем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил полученные от указанных выше клиентов ООО «Интерра Парфюм» денежные средства в период с 03.04.2019г. по 11.04.2019г. на общую сумму 43 501 рубль 50 копеек. Присвоенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, и 11.04.2019г. около 15:15 часов находясь в магазине «Командор» по адресу 

<

адрес>. 6, 

<

адрес> растратил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил своими действиями ООО «Интерра Парфюм» материальный ущерб на общую сумму 43 501,50 руб.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу ООО «Интерра Парфюм» установлена приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При определении размера ущерба, суд, учитывает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение присвоения и растраты имущества вверенного ему в сумме 43 501,50 рублей, о чем свидетельствует копии договоров, счетов и другие материалы дела.

Доказательства возмещения ответчиком ущерба, причиненного истцу преступлением, в материалах дела отсутствуют.

Суд, принимая во внимание нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, положения пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а также то, что данный ущерб ответчиками не оспорен и не возмещен, установлен приговором суда, приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 43 501,50 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в пользу ООО «Интерра Парфюм» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 43 501,50 рублей. 

Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, а ущерб, причиненный преступлением с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1506 рублей.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интерра Парфюм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интерра Парфюм» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 43 501,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 1506 руб., в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева